论文部分内容阅读
错误信息即使被撤回或更正,它仍然会影响个体随后的认知过程,这一现象称为错误信息的持续影响效应(the continued-influence effect, CIE)(如Wilkes&Leatherbarrow, 1988)。以往研究多采用虚构新闻报道和科学知识等为材料从更正方式(如Ecker et al., 2017)和个体动机(如Ecker et al., 2014)等方面考察错误信息CIE,极少从错误信息与个体自身的相关度出发考察CIE。而在新媒体时代,接近大家生活的错误信息日益泛滥。因个体对信息的认知加工有可能受信息相关度、卷入度的影响(如Muscatell et al., 2010),我们推测不同相关度的信息可能会导致不同的错误信息CIE。本研究通过操纵错误信息的相关度来考察错误信息CIE。实验1包括40名被试(男生13名,年龄为19.85±1.12岁),旨在中国文化背景下验证错误信息的CIE。实验沿用Swire等(2017)研究中的材料和范式,以操纵后的信任评分和在推理问题中的评分作为衡量CIE的指标。对于信任评分,如果错误信息更正之后,被试的信任程度依然与最初的信任评分相同或变化程度较小,则说明存在错误信息的CIE;对于推理评分,如果对错误信息更正之后,被试的评分在最低评分(1完全不可能)之上,则表明存在错误信息的CIE(Ecker et al., 2017; Rich&Zaragoza, 2016)。实验结果与文献一致。实验2包括38名被试(男生18名,年龄为19.79±1.12岁),采用自编的大学生生活事件材料40条,采用与实验1相同的范式证明了生活类错误信息的CIE。实验3包括78名被试(男生38名,年龄为19.64±1.15岁),采用2(信息相关度:高相关、低相关)×2(更正条件:简单更正、复杂复杂)的被试内设计对错误信息的CIE进行分析,材料的相关度和熟悉性经预评估控制。与文献一致,复杂更正条件下的错误信息CIE显著小于简单更正条件;而且,高相关错误信息CIE显著大于低相关信息,这可能与个体的卷入度会随着加工信息相关度的变化而变化有关。研究结果提示,错误信息的CIE存在于多种类型的信息之中,且信息相关度可能是影响错误信息CIE大小的一个重要因素,高相关度错误信息的更正方式应有别于低相关度错误信息的更正。