论文部分内容阅读
目的:观察和比较三种基于毫针的常用针灸疗法治疗肩周炎的疗效。方法:按随机、对照、单盲法的研究原则,在30min治疗时程下分别采用毫针、电针、温针灸对174例肩周炎患者进行治疗,并于每次治疗前后测量、记录患者肩关节疼痛评分和活动度评分。治疗均为隔日一次,以治疗5次为观察疗程。结果:电针组、温针灸组的总有效率分别为92.98%(53/57)和95.08%(58/61),均高于毫针组的总有效率78.57%(44/56),经统计学分析有非常显著性差异(均P<0.01),而电针组与温针灸组之间比较无显著性差异(P>0.05)。经一疗程治疗,电针组疼痛下降指数4.28±0.22和温针灸组疼痛下降指数3.74±0.17均明显大于毫针组2.78±0.18(均p<0.01),而电针组也大于温针灸组(p<0.05);温针灸组肩关节活动度评分改善值76.92±5.53和电针组肩关节活动度评分改善值60.37±3.80均大于毫针组42.50±3.67(均p<0.01),而温针灸组也大于电针组(p<0.01)。各组一疗程治疗后肩关节疼痛下降指数和活动度改善评分均大于自身初次治疗后之值(均p<0.01)。结论:三种针灸疗法对肩周炎均有良好的治疗作用,电针和温针灸的疗效要优于毫针针刺。三种疗法均能较好地减轻患者的疼痛和改善肩关节活动度,但以电针镇痛效应最佳,以温针灸改善肩关节活动度最佳。在选穴相同、病情相似的情况下,临床疗效的改善程度主要取决于疗法及治疗次数。