目的：比较跨脊椎电针夹脊穴和同侧夹脊穴电针治疗腰椎间盘突出症的疗效，寻求较佳的电针连接方式。方法：将66例椎间盘突出症患者随机分为观察组(34例)和对照组(32例)。观察组在辩证取穴的基础上，再选取腰椎间盘突出病变部位椎体及上下相邻一个椎体两侧的夹脊穴，以跨腰椎成对夹脊穴连接方式电针30min;对照组针刺方法、选穴及电针参数、治疗疗程等均同观察组，不同的是电针导线正负极采用同侧夹脊穴相接，两组均治疗两疗程(20 d)。治疗前、治疗结束、结束后1周和结束后4周，采用简化McGill量表比较两组患者疼痛程度，并于治疗结束后4周采用改良的MacNab疗效标准，评价总体疗效。结果：与治疗前比较，疗程结束时及结束后4周，观察组和对照组的PRI情绪分、VAS等评分，及观察组的其他评分均有显著性下降(均P<0．01);与对照组比较，治疗结束时，观察组PRI情绪分、VAS评分有显著性差异(分别为P<0．01和P<0．05);治疗结束后1周，观察组除PPI外，其他各项评分均较对照组有显著性差异(P<0．01或P<0．05)：治疗结束后4周，观察组NWC、PRI感觉分、PPI、VAS等评分指标均显著低于对照组(均P<0．01)。结论：两种不同电极连接方式电针夹脊穴均为腰椎间盘突出症的有效方法，跨脊椎成对夹脊穴连接方式电针远期疗效优于同侧夹脊穴连接方式电针。