论文部分内容阅读
目的 观察鼻塞持续气道正压通气(nasal Continuous positive airway pressure,nCPAP)和双相气道正压通气(Bi-phasic positive airway pressure,BIPAP)治疗对轻中度新生儿呼吸窘迫综合征氧交换指标的影响.方法 对116例轻中度新生儿呼吸衰竭在使用肺表面活性物质后,分别进行nCPAP((75例)和BIPAP(41例)治疗,观察治疗前(0h)、治疗2h、8h和24h时患儿6项氧交换指标动脉血氧分压[P(O2)]、改良氧合指数(P/F)、肺泡-动脉氧分压差(A-aDO2)、呼吸指数(RI)、动脉/肺泡氧分压比值[Pa(O2)/PA(O2)]和肺分流分数(Qs/Qt)的变化.结果 治疗前,nCPAP组和BIPAP组氧交换指标P(O2)(kPa)(6.1±0.6比6.1±0.6,t=0.11,P＞0.05)、P/F (kPa)(15.59±1.45比15.71±1.45,t=1.59,P＞0.05)、A-aDO2 (kPa) (6.04±0.64比6.24±0.69, t=1.59,P＞0.05)、RI (6.0±1.0比6.2±1.1,t=1.35,P＞0.05)、Pa (O2)/PA (O2) (0.24±0.02比0.25±0.03,t=1.63,P0.05)和Qs/Qt(％)(11.9±1.6比11.6±1.6,t=1.10,P＞0.05)比较,差异均无统计学意义.治疗后nCPAP和BIPAP组氧合指标均有改善,但BIPAP组的A-aDO2、RI、Pa(O2)/PA (O2)和Qs/Qt较nCPAP组改善明显,2h时A-aDO2(kPPa)(3.83±0.49比4.24±0.67,t=18.26,P＜0.05)、RI(2.7±0.5比3.3±0.7,t=20.59,P＜0.05)、Pa(O2)/PA(O2) (0.35±0.03比0.32±0.04,t=15.35,P＜0.05)和Qs/Qt (8.8±1.6比9.8±2.0,t=7.68,P＜0.05)％；24h时A-aDO2 (kPa)(2.29±1.19比3.07±1.67,t=18.43,P＜0.05)、RI(1.4±1.4比2.3±1.6,t=25.02,P＜0.05)、Pa (O2)/PA (O2)(0.49±0.10比0.42±0.11,t=14.96,P＜0.05)和Qs/Qt(％)(6.5±3.0 vs 8.5±4.4,t=9.59,P＜0.05)差异均有统计学意义,而2组P(O2)和P/F值在24h差异不明显,P(O2)(12.6±1.0比12.7±1.0,t=3.76,P＞0.05),P/F (28.49±3.17比31.85±2.85,t=3.76,P＞0.05).nCPAP组19例需有创机械通气,而BIPAP组3例需有创机械通气,差异有统计学意义((x2=4.01,P＜0.05)；治疗中nCPAP组和BIPAP组的氧交换指标均逐步改善,而需要机械通气的22例均出现氧交换指标恶化或未见改善.BIPAP组PEEP平均为(0.41±0.19) kPa,nCPAP组平均为(0.55±0.23) kPa,2组比较差异有统计学意义(t=3.45,P＜0.01).结论 1.BIPAP和nCPAP均能够改善新生儿轻中度NRDS的氧交换能力,但BIPAP较nCPAP更加有效,并降低有创通气使用频率和PEEP水平；2.进行新生儿NRDS氧交换评价,P(O2)、P/F、Pa (O2)/PA(O2)以及RI可能更加合适.