【摘 要】
：
2007年8月21日被鉴定人贺某不慎从摩托车上甩下，右肘部着地，某地区医院以“右肱骨裸间粉碎性骨折、右尺骨骨折”收住。出院后因骨不愈合，就诊某大学附属医院，被诊断为右肱骨外科颈陈旧性骨折、右肱骨裸间粉碎性骨折术后。为此，贺某与该地区医院发生漏诊肱骨外科颈骨折医疗争议，经通过对病历资料、影像片以及成伤机制的综合分析，认为某地区医院接诊被鉴定人贺某后“漏诊”了其右肱骨外科颈骨折，鉴定结论为:被鉴定人贺
【机 构】
：
青海省高级人民法院 810000 青海省法医学会 810000
论文部分内容阅读
2007年8月21日被鉴定人贺某不慎从摩托车上甩下，右肘部着地，某地区医院以“右肱骨裸间粉碎性骨折、右尺骨骨折”收住。出院后因骨不愈合，就诊某大学附属医院，被诊断为右肱骨外科颈陈旧性骨折、右肱骨裸间粉碎性骨折术后。为此，贺某与该地区医院发生漏诊肱骨外科颈骨折医疗争议，经通过对病历资料、影像片以及成伤机制的综合分析，认为某地区医院接诊被鉴定人贺某后“漏诊”了其右肱骨外科颈骨折，鉴定结论为:被鉴定人贺某的“右肱骨外科颈陈旧性骨折”可以用其2007年8月21日所受外伤解释，并因某地区医院的“漏诊”，导致骨折未能得到及时治疗进而导致行人工肱骨头置换术。
其他文献
有资料表明缺血性脑卒中在脑卒中中的发生率约为45.5[％]，外伤是其病因之一，现有的《人体损伤鉴定标准》对外伤后TIA和脑梗塞没做具体的条文规定，因此在司法鉴定实践中对法医活体损伤鉴定目前无标准可依，只能进行类推比照。笔者通过对25例外伤后脑梗塞的案例，按《人体损伤鉴定标准》和《黄家驰外科学》缺血型脑卒中标准进行分型的分析，旨在寻找外伤后TIA、脑梗塞的伤情评定原则或指标，用以指导缺血性脑卒中的损
脑室系统包括左右侧脑室、第三脑室、第四脑室。脑室出血多系自身疾病引起，病因主要有:高血压、动静脉畸形(AVM)、动脉瘤、凝血系统病变、颈内动脉阻塞(包括烟雾病)、动脉炎、脉络丛囊肿等，其中高血压为最常见病因。外伤性脑室出血鲜有报道，笔者在法医检验鉴定实践中曾遇到一例，并认为医院作出的外伤性第四脑室出血的诊断是正确的，不影响定性，故依据《人休轻伤鉴定标准》之第二、五十二条的规定，评定为轻伤。
先天性右位心伴膈疝在法医学鉴定中并不多见，笔者在检案实践中遇到一例，本例伤者由于先天性右位心，使膈肌发育不全形成先天性膈疝，在胸腹部受钝性外力作用后而发生腹部脏器疝入胸腔，但手术后使胃体、脾脏、横结肠无法还纳腹腔，应评定为轻伤。
外伤致器官囊肿破裂在法医临床实践中较为少见，如何鉴定其损伤程度也是临床鉴定工作中的难点之一。笔者试通过两例此类案件的鉴定，对器官囊肿破裂的鉴定要点、适用标准等问题进行初步探讨。
眼眶骨折是法医临床检验中的一种常见损伤，根据《人体轻伤鉴定标准(试行)》第九条二款规定，至少可以评定为轻伤，致伤者在法律上已经构成伤害罪，要负法律责任，承担相应法律后果。笔者在法医实践工作中发现，眼眶骨折在法医鉴定工作中，不仅应对影像学资料进行判读，还应依据医院出具的影像学检查报告或诊断证明书评定损伤程度，同时，也不能忽视了对眼部外伤史的调查、眼眶骨折形成机制、特别是新鲜骨折还是陈旧骨折等情况的分
笔者在检案中遇到1例右眼损伤的患者，经法医学鉴定认为徐德玉的右眼损伤应评定为条件性重伤。理由是:既要考虑到“临界型”的因果关系和“外伤参与度”所达到的《重伤》的后果范围，也要结合30年前木头崩伤右眼致盲的病理基础的病史，既然造成失明说明那次外伤是较严重的，虽然现在医疗材料找不到，但也足以证明眼内有器质性损伤，之后继而形成眼内疤痕，疤痕周围组织脆性增强、弹性相对减弱，张力相对增大、受力也不均匀，鉴于
鼓膜损伤的法医学鉴定关键是鉴别外伤性鼓膜穿孔与病理性鼓膜穿孔，以求作出科学的结论。从理论上讲二者的区别并不困难，但在实践中并不容易。特别是耳部损伤前就有鼓膜病变者和鼓膜损伤后继发感染化脓者的鉴别更为困难。因此，本文指出在检验鉴定中要充分了解案情，认真细致地检查，必要时还要走访调查被鉴定人有无鼓膜病史，深入了解知情人，才能去伪存真，做出符合客观事实的科学鉴定结论，这就更需要在法医检案中把外伤性鼓膜穿
在法医伤情检验鉴定中，依据《人体轻伤鉴定标准试行》第十一条第二款“外伤性鼓膜穿孔”被认定为轻伤。如何鉴别外伤性鼓膜穿孔与病理性鼓膜穿孔，以求作出科学的结论。从理论上讲并不难，但在实践中并不容易。特别是耳部损伤前就有鼓膜病变者和鼓膜损伤后继发感染化脓者的鉴别更为困难。因此，本文建议在法医检案中把外伤性鼓膜穿孔和病理性鼓膜穿孔的特征熟练掌握。
头部轻度损伤似乎与听力下降无直接关联，但近两年来总是出现头部轻度外伤后一耳听力极度下降的损伤鉴定，外耳无损伤的特点引起笔者注意，将案例情况进行统计分析，确实存在头部损伤致一耳听力下降，即使目前损伤机理无法查证，仍应承认该损伤导致的听力下降的后果。现结合头部轻度外伤后一耳听力极度下降伤者5名，通过各种检查，排除耳的结构性损伤，将听力下降的原因归结于听神经损伤。而外力是如何导致听神经受损，却无法用检测
耳廓损伤在损伤检验鉴定中较为常见，在评定伤者的损伤程度时，因断离的耳廓手术再植成功与否或在医疗过程中是否加重耳廓损伤的严重程度而产生争议，笔者就耳廓损伤程度鉴定问题谈谈自己肤浅的认识:耳廓损伤致耳廓变形的损伤程度评定。一般来说，只要没有证据证明伤者耳廓变形是由于医疗不当或其他人为因素所造成的，均应以损伤的最终结局评定伤者的损伤程度。