论文部分内容阅读
目的下肢静脉曲张是全球共同关注的高发病,它是肢体慢性静脉功能不全的一种临床表现,规范化筛查下肢静脉曲张患者尤为重要,但中国西北地区在上述方面一直处于空白。本研究通过调查169例中国西北地区下肢静脉曲张患者的临床资料,分析每位患者HASTI、VCSS评分与CEAP分级之间的关系,探讨HASTI、VCSS评分评估中国西北局部地区下肢静脉曲张患者的价值研究。方法本研究为前瞻性研究,选择2017年9月至2018年4月西京医院血管外科诊断为下肢静脉曲张169例门诊患者进行下肢血管超声检查,平均年龄52.3±7.4岁,男性90例,女性79例。超声仪器:IU Elite彩色多普勒超声仪(IU Elite,Phillips Medical Systems,荷兰),线阵探头L9-3,频率5-10MHz,患者站立位检查,分别记录曲张大隐静脉、小隐静脉、穿支静脉内径及反流时间,静脉曲张超声评估标准:大隐静脉主干内径>5mm,大隐静脉小腿段属支内径>3mm;小隐静脉内径>3mm;静脉瓣功能不全试验采用小腿挤压法。采用CEAP法对入选患者从临床学、病因学、解剖学及病理生理学进行分级,采用HASTI表、VCSS表分别对患者临床症状进行评分。将HASTI与VCSS结果与CEAP分期进行对照。169例患者按静脉反流类型分成大隐静脉反流组(A组)、小隐静脉反流组(B组)、穿支静脉反流组(C组)、深静脉反流组(D组);比较不同CEAP分级各组间反流的差异性。统计学方法将所得数据运用SPSS13.0软件系统进行统计学分析,统计结果以X±s(均数±标准差)的形式表示。对HASTI与VCSS结果与CEAP分期对照行Spearman相关分析,单因素方差分析(ANOVA)对不同等级HASTI与VCSS评分进行比较,组间比较采用卡方检验,当P<0.05,差异有统计学意义。用ROC曲线分析比较HASTI与VCSS评分对不同CEAP分期下肢静脉曲张患者的评估效能。结果 169例患者C2级43例(25.4%),C3级24例(14.2%),C4级61例(36.1%),C5级26例(15.4%),C6级15例(8.9%)。原发性静脉曲张160例,继发性静脉曲张9例;单侧患肢62例,双侧患肢107例;高血压25例,冠心病6例,风湿病5例,曾有静脉血栓史25例。6例患者曾做过静脉剥脱手术,38例弹力袜治疗,27例接受药物治疗。CEAP各级HASTI评分结果分别为:C2级,6.05±2.21;C3级,8.41±2.93;C4级,10.42±3.08;C5级,11.65±4.02;C6级,13.77±4.75。HASTI评分与CEAP分级呈正相关(r=0.636,P<0.001),CEAP各级HASTI评分差异有统计学意义(F=6.103,P<0.001)。CEAP各级VCSS评分结果分别为:C2级,3.97±1.83;C3级,6.95±2.14;C4级,8.17±3.28;C5级,14.00±3.21;C6级,16.64±4.75。VCSS评分与CEAP分级呈正相关(r=0.740,P<0.001),CEAP各级HASTI评分差异有统计学意义(F=38.71,P<0.001)。以CEAP≥C2级作为诊断下肢静脉曲张的标准,HASTI、VCSS评分的ROC曲线下面积分别为0.661、0.857,HASTI、VCSS评估≥C2级最佳临界值分别为6.50、4.50,此时HASTI、VCSS评估下肢静脉曲张的敏感度分别为86.8%、81.6%,特异度分别为83.0%、78.2%。169例患者共有141例反流(83.4%),C2级37例(26.2%);C3级19例(13.5%);C4级52例(36.9%);C5级21例(14.9%);C6级12例(8.5%)。CEAP分级不同,大隐静脉,小隐静脉和穿支静脉组间反流有显著性差异(Fisher=25.29,P<0.001)。结论中国西北局部地区下肢静脉曲张患者HASTI、VCSS评分与CEAP分期均呈正相关,随着CEAP分级越高,HASTI、VCSS评分越高,其中VCSS评分相关性更强。以CEAP≥C2级作为诊断下肢静脉曲张的标准,VCSS的评估效能优于HASTI。CEAP分级不同,深静脉、大隐静脉,小隐静脉和穿支静脉组间的反流有显著性差异。另外,HASTI、VCSS联合评估下肢静脉曲张可否进一步提高结果的准确性,还需要大量样本研究进一步观察。