目的:探讨预约式医护一体化查房在针灸康复科的应用效果评价。方法:挑选2016年6月——2016年12月收入我科的患者,随机分组,对照组44例患者,观察组46例患者,对照组患者采用传统查房模式,观察组采用预约式医护一体化查房模式,对比两组的医护患三方满意度。结果:2结果在本次调查中,共给患者或患者家属发放90份问卷调查表,结束后共回收90份,回收率为100%。在患者或患者家属调查问卷表中,每份问卷表总项目条数为20条,因共回收有90份问卷调查表,故总项目条数为1800条,对照组880条,观察组各920条。2.1预约式医护一体化前后患者或家属满意度比较经秩和检验比较,两组患者的满意度比较,差异具有显著统计学意义(P<0.05),结合平均秩次可以认为观察组护理满意度显著优于对照组。见表2.表2.预约式医护一体化前后两组满意度比较组别总条目数满意/条目较满意/条目不满意/条目平均秩次Z值P值对照组88054924289951.77-4.980.000观察组92066521738851.45 2.2预约式医护一体化前后医生满意度比较实施预约式医护一体化后医生对患者疾病了解情况、专业知识了解情况、自我满意度及医护人员协作情况的满意度均较前明显提高,差异具有统计学意义(均P<0.01)。见表3.表3.预约式医护一体化前后医生满意度比较组别对患者疾病了解情况专业知识了解情况自我满意度医护人员协作情况对照组71.00±11.4981.00±5.1673.00±7.5366.50±8.51观察组87.00±5.3786.00±4.5688.00±8.4986.00±5.16差值16.00±10.48*5.00±4.71*15.00±9.72*19.50±7.62*注:与同组治疗前比较,*P<0.01。2.3预约式医护一体化前后护士满意度比较实施预约式医护一体化后护士对患者疾病了解情况、专业知识了解情况、自我满意度及医护人员协作情况的满意度亦较前明显提高,差异均具有统计学意义(均P<0.01)。见表4.表4.预约式医护一体化前后医生满意度比较组别对患者疾病了解情况专业知识了解情况自我满意度医护人员协作情况对照组65.50±8.1876.50±5.7974.00±8.7567.00±4.83观察组79.50±5.9983.50±4.7484.50±5.9882.00±6.32差值13.00±7.15*7.00±6.32*10.50±7.25*15.00±8.49*注:与同组治疗前比较,*P<0.01。结论:3讨论目前,医护一体化查房模式逐渐被广泛应用于临床中,收效显著。基于针灸康复科的特殊性,2016年6月起,我科采用预约式行医护一体化查房模式,重点针对病情变化、一级护理、新入科等患者;辅予每日当值医生护士联合晚查房模式,医生根据患者日间病情变化,及时更新治疗方案,保证了治疗的时效性,降低了危重病情恶化风险,患者病情变化能得到有效、快速地反应,及时地治疗对患者病情的稳定及好转有着极大地促进作用,进而提高患者及家属对医护人员的认同及工作满意度[3]。通过该模式,大大提高了我科工作效率,调动了医护患三方的积极性。该模式充分调动了患者的主观能动性,促使患者积极主动锻炼康复,也充分调动了医护人员自我学习的积极性,丰富了专科内涵。除医生、护士外,我科还根据病情需要邀请康复治疗师、营养师等协作科室人员参与查房,共同探讨制定患者全方位的康复计划。对表达障碍、神志不清的患者,重视对其陪护工的交流询问与康复技能培训。预约式医护体化查房模式是我科对查房模式改革的一次探索,效果理想,是切实可行的临床查房模式。