研究目的:同源跨界民族,指曾经是历史上形成的具有共同语言、共同地域、共同经济生活的共同体,因复杂的世界格局变迁和国家利益博弈,被分割为隶属不同国家、跨国界而居的文化同源民族。我国与俄罗斯交界的黑龙江流域,有3个同源跨界民族:我国的赫哲族与俄罗斯的那乃族;我国的鄂温克族与俄罗斯的埃文基族;我国的俄罗斯族与俄罗斯的俄罗斯族。在多民族国家的现代化进程中,如何使"多民族"的民间体育发展,有利于促进国家认同、民族认同、文化认同和体育认同,不仅是民间体育在民族国家建设中发展的方向性问题,也是民间体育实现创造性转化和创新性发展的原则性问题。为此,对同源跨界民族在不同的民族国家中民间体育发展演变的比较研究,将有助于深化认识民间体育发展与国家认同、民族认同、文化认同和体育认同的关系。研究方法:2.1基于文化"同源"的同类比较同类比较,存同求异。通过同类比较,明晰因中俄国家制度、民族政策、文化导向、体育规范的不同,使文化"同源"的民族民间体育出现分化的跨文化特征。2.2基于民族"跨界"的异类比较异类比较,存异求同。通过异类比较,明晰因民族国家建设的需要,使中俄跨界民族的民间体育,虽分属不同国家的文化体系,却都具有强化国家认同、民族认同、文化认同、体育认同的共同走向。2.3基于历史演变的纵向比较纵向比较,旨在考察同一对象不同历史时期的阶段特征。俄罗斯跨界民族民间体育历史演变的纵向比较,分为:沙俄时期、二战以前的苏联时期、二战以后的苏联时期、前苏联解体后的俄罗斯时期。中国跨界民族民间体育历史演变的纵向比较分为:清朝时期、民国时期、改革开放前的新中国时期、改革开放后的新中国时期。2.4基于新时代历史方位的顶层设计从新时代中华民族伟大复兴的高度,对我国跨界民族民间体育的发展进行顶层设计,进而建构民间体育发展的原则体系、分类体系、价值体系、本体结构体系。研究结果:3.1俄罗斯跨界民族民间体育发展的历史变迁从俄罗斯的国家制度、民族政策、文化导向、体育规范出发,梳理黑龙江流域跨界民族——那乃族、埃文基族、俄罗斯族,在沙俄时期、二战以前的苏联时期、二战以后的苏联时期、前苏联解体后的俄罗斯时期,民族民间体育在动作、形式、内涵、规则方面的历史变迁。3.2中国跨界民族民间体育发展的历史变迁从中国的国家制度、民族政策、文化导向、体育规范出发,梳理黑龙江流域跨界民族——赫哲族、鄂温克族、俄罗斯族,在清朝时期、民国时期、改革开放前的新中国时期、改革开放后的新中国时期,民族民间体育在动作、形式、内涵、规则方面的历史变迁。3.3中国的赫哲族与俄罗斯的那乃族"同源"民间体育的分化从国家认同的政治维度,民族认同的民族维度、文化认同的文化维度、体育认同的体育维度,比较中国的赫哲族与俄罗斯的那乃族原本"同源"的民间体育,因"跨界"而出现了民族风格、体育形式、体育特色的分化。3.4中国的俄罗斯族与俄罗斯的俄罗斯族"同源"民间体育的分化从国家认同的政治维度,民族认同的民族维度、文化认同的文化维度、体育认同的体育维度,比较中国的俄罗斯族与俄罗斯的俄罗斯族原本"同源"的民间体育,因"跨界"而出现了民族风格、体育形式、体育特色的分化。3.5中国的鄂温克族与俄罗斯的埃文基族"同源"民间体育的分化从国家认同的政治维度,民族认同的民族维度、文化认同的文化维度、体育认同的体育维度,比较中国的鄂温克族与俄罗斯的埃文基族原本"同源"的民间体育,因"跨界"而出现了民族风格、体育形式、体育特色的分化。3.6新时代我国跨界民族民间体育发展的基本准则与创新思路着重从以下层面展开:从维护边疆安全与稳定的维度,强化国家认同的政治前提;从增进民族交往与交流的维度,强化民族认同的民族精神;从增强文化自觉与自信的维度,强化文化认同的文化诉求;从促进体育繁荣与发展的维度,强化体育认同的体育创新。研究结论:同源跨界民族,因"同源"而具有共同的历史文化传统,因"跨界"而具有不同的现代国家制度,为民族民间体育的研究提供了难得的"样本"。在多民族国家的现代化进程中,如何使"多民族"的民间体育发展,有利于促进国家认同、民族认同、文化认同和体育认同,不仅是民间体育在民族国家建设中发展的方向性问题,也是民间体育实现创造性转化和创新性发展的原则性问题。历史地比较黑龙江流域同源跨界民族的民间体育变迁,客观地分析因国情不同而发生的"同源"文化分流、因民情不同而发生的"同宗"体育分化、因亲情不同而发生的"同门"体育分支,有助于新时代我国民族民间体育的现代转型和体育创新,有助于在彰显中华民族精神的前提下,更好地体现民族民间体育的民族风情和民族风格。