"苏、辛词派"历有争议,近年则几被众学者所否定。其理由:一是苏、辛风格,时代不同, 造诣各异,故不能构成词派:二是"豪放"概念本身粗疏过时,无存在价值,故不会有"苏、辛豪放词派".本文则从"词派"形成的内涵及其众多特点,诸如个性气质、生活遭际、政治立场、学术主张、创作方法、审美特质等行为上的相似相联、相互作用、相互影响,看苏、辛间的千丝万缕联系,及他们时而意识到对方,在道德结构上以共同信仰的内心情感体验构成彼此关系的纽带,并共有同属于"这一群"的感受,故两者是秘响傍通,形异质同,形成了实际意义上的"苏、辛词派"。本文并同时阐明了作家词派之形成,决非相互效颦和模仿. 而必须是在创作上各有其独特创造。"苏、辛词派"之称谓,不会抹煞"稼轩体"的独立意义。也不会影响苏、辛二人各领风骚的历史地位和贡献。至于"豪放"、"婉约",从"词主情"看,乃男女情感特征的艺术概括,是哲学上"刚柔相济"立本观念的反映,是事物基本矛盾对立统一的表现。它并没有过时,至今仍然有其历史文化意义和认识价值。因此,以"豪放"称谓"苏、辛词派",也应是适宜的。