研究目的:公共体育服务市场化供给在价格机制、竞争机制和供求机制作用下,具有较高的效率优势,因此,是满足公众公共体育服务需求的重要手段。但是,如果把握不好这把利剑,就会引起市场机制失灵,导致市场的效率优势无法充分发挥。因此,本文研究目的是探讨市场机制的3种失灵机理,并提出对策,以为政府决策部门提供决策参考。研究方法:逻辑分析法,文献资料法研究结果:1)局限性失灵市场的局限性缺陷指的是由于超越了市场作用的限度、市场处于不能发挥作用的领域里所产生的市场失灵,这是一种先天性缺陷。这种缺陷一般体现在纯公共服务和部分准公共体育服务方面,如全民健身设施和国民体质监测等。市场经济中,体育企业是自主经营、自负盈亏、自我发展、自我约束的利益主体,更多的是对私益的追求。但是这些公共体育服务的消费排他和消费区分的困难性导致市场价格难以形成,因此企业就缺少将资源配置到这些领域的动力,造成公共体育服务供给的市场局限性失灵。2)缺陷性失灵缺陷性失灵主要指的是由于市场受到非市场因素干扰而出现的市场缺陷。首先,职业体育本身属于产业的范畴,应该在市场机制的作用下独立运行。但由于我国经济制度的变革是政府主导下的自我变革,一些体育行政部门官员甚至项目协会领导的行为还存在着行政化的路径依赖,因而对职业体育的强制干预屡见不鲜。例如,CBA2017-2018赛季,篮协随意更改赛程,就遭到部分文章的批评。其次,部分经营性体育事业单位、地方体育局,由于有国家经财政支撑,其经营或开展群众性体育活动不受成本约束,服务定价往往远低于市场价格,严重干扰市场的价格机制,使得市场组织无法参与,逐渐失去生存与发展空间。例如,近些年来地方体育部门举办的马拉松赛事,这方面问题较为常见。3)负面性失灵这主要是指市场组织的投机行为引起的市场失灵。在交易过程中,市场主体希望私益最大化,而消费者一方则希望个人效用最大化,由此产生一个彼此博弈的局面。但是,市场组织拥有明显的信息优势,因此,消费者在消费时往往处于被动地位。比如,健身房投资人的携款潜逃,服务项目与承诺不一致等现象时有发生。此外,公共体育服务"软服务"质量量化评价困难的特性也是市场自组织的投机行为难以杜绝的重要因素之一。"软服务"与服务对象的主观感受有关,服务质量一般难以进行精确测量,比如大众体育赛事与活动、健身服务与指导等。当市场组织为求私益而将成本无节制地降低至一定程度时,服务质量可能就难以令消费者满意,但是服务质量又难以准确测量,这就为体育市场组织的投机行为埋下了伏笔。研究结论:1)推进"政社合作",弥补局限性市场失灵市场局限性失灵,一般认为要靠政府机制和志愿机制进行弥补。虽然政府机制与志愿机制各具优势,但也存在着各自的失灵问题,因此就有必要设计一种合作机制,使的政府机制和志愿机制能够有效联结,通过彼此优势互补,克服对方失灵问题。如以政府财政优势弥补体育社会组织的资源不足,以政府机制的权威性弥补志愿机制的公信力问题;以志愿机制的自愿、自治及服务供给的多元化弥补政府机制的灵活性不足问题。概括地说,政府通过各种资源支持体育社会组织,通过弥补体育社会组织的不足,让其优势充分发挥出来,去弥补市场机制的局限性失灵。简单地说,就是让体育社会组织作为政府克服市场局限性失灵的中介桥梁。2)推进"简政放权"、"事转企"改革实施,治理缺陷性市场失灵简政放权是"放管服改革"的重要内容,其目的之一是确保市场在资源配置中的决定性作用,以激活社会力量的活力。这就意味着一方面要减少政府对市场活动的行政干预;另外一方面要减少政府资源对社会市场资源的干扰,把市场机制能有效调节的经济活动交给市场,让市场在所有能够发挥作用的领域都充分发挥作用,为市场组织的成长创造空间。2019年2月16日,财政部发布经营性文化事业单位"事转企"税收政策通知,进一步鼓励了经营性事业单位的"事转企"改革。总之,治理缺陷性市场失灵的关键,就是对简政放权和"事转企"改革的有效推进和认真落实。3)加强监管,治理负面性市场失灵负面性市场失灵需要政府加强对体育市场的监管,首先要通过法律法规等强制手段使服务价格透明化,对各种服务明码标价。通过商家之间明码标价的竞争,再加上消费者的选择比较,这可以减少信息的不对称性所带来的商家投机行为。其次,重视消费者投诉。政府监管的普遍性,决定了其难以掌握具体监管对象的完全信息,而消费者的分散化消费,使得其更有可能从微观上、不同细节处发现投机行为,因此,治理市场负面性失灵的,就必须重视消费者投诉。最后,加大惩处力度,以惩戒促预防。但同时,加强监管,也要注意"放管结合",不能顾此失彼。