论文部分内容阅读
研究目的和对象:随着科技的进步,正在改变人们的日常生活,足球世界也不例。国际足联希望通过新技术提升比赛结果的合理性和公正性,尽可能减少因比赛官员的错误决策而导致的不良影响。本文旨在通过分析VAR技术的相关规定和VAR技术在国际赛事中的实际应用情况研究该技术对比赛判罚决策的影响,并进行有效性和局限性分析。从而了解场上比赛官员使用VAR技术做出判罚决策的理论逻辑,为场上比赛官员更好的使用该技术提供理论依据,为进一步更新和提升该技术在足球方面的应用提供帮助。研究方法:采用文献资料法:整理相关文献和VAR相关文件。视频观察法:整理2018年国际足联世界杯64场比赛和2020年亚足联U23亚洲杯32场比赛录像相关数据。数据统计分析法:数据组间比较用C2检验或Fisher精确概率法检验,P值取双侧,标准为0.05。研究结果:1)VAR技术可干预判罚决策的条件。国际足球理事会VAR协议规定,只涉及"进球事件"、"点球或未判点球事件"、"直接红牌事件（已出牌或漏出牌）"以及"纪律处罚对象错误事件"这四类事件相关的判罚决策（以下简称四类事件）,同时必须满足属于"清晰且明显的错误"或"严重的遗漏事件",VAR技术方可干预。2)干预判罚决策具体事件分析。VAR技术干预的"四类事件"中的客观性事件只需要VAR回看做出决策,而主观性事件需要裁判员在场回看做出决策。客观事件包括"进球事件"中的越位位置、球进门前出界与否、球进门与否、守门员的违规;"点球事件"中的越位位置、点球发生前球已经出界、犯规发生的地点;"直接红牌事件"中的阻碍明显的进球或得分机会（犯规地点）;"纪律处罚对象错误事件"中的识别犯规队员。主观事件包括:"进球事件"中的攻方犯规、点球时主罚队员犯规、点球时队员违规且卷入比赛;"点球事件"中的攻方犯规、点球事件本身;"直接红牌事件"中阻碍明显的进球或得分机会（除犯规地点）、严重犯规、暴力行为、咬人或者吐唾沫,使用攻击性、侮辱性、辱骂性的动作。3)VAR技术对与判罚决策的影响结果。2018年世界杯比赛中如果未使用VAR技术情况下决策正确率为95.60%,使用VAR技术的决策正确率为99.35%,P值为0.00033。2020年U23亚洲杯比赛中如果在未使用VAR技术情况下决策正确率为94.22%,而使用VAR技术的决策正确率为98.84%,P值为0.018818。4)VAR技术对各类事件的影响结果。2018年世界杯比赛中VAR技术共干预20次。15次干预点球事件,其中更改决策12次,未更改决策3次;2次干预进球事件都更改决策;2次干预直接红牌事件虽更改了决策,但均采取了出示黄牌;1次纪律处罚对象错误事件更改决策;P值为0.002。2020年U23亚洲杯比赛中VAR共干预10次。7次干预点球事件,其中更改决策6次,未更改决策1次;1次干预进球事件并更改决策;2次干预直接红牌事件均更改决策;纪律处罚对象错误事件无;P值为0.788。结论与建议:1)VAR技术对于比赛判罚决策的有效性。比赛中有关"四类事件"的判罚决策均属于影响比赛结果的重要判罚决策,如存在"清晰明显的错误"或者"严重的遗漏事件"情况,VAR技术的干预可以防止重大错漏决策的发生从而保证比赛结果的公正合理。"四类事件"中的客观性判罚决策只需要VAR回看,表3和表4的结果显示VAR技术干预效果明显。表2中P值均小于0.05,说明使用VAR技术后对于提高比赛判罚决策的正确率有显著性效果。2)VAR技术对于比赛判罚决策的局限性。由于相关技术使用规定,VAR技术不能应用于干预所有错误判罚决策,对判罚决策的帮助有局限性。从表1的结果得出干预"四类事件"中的主观性事件最终还是由裁判员自由裁量权做出决策,其中有可能存在的VAR认知错误导致错误干预或者裁判员认知错误导致最终决策错误的风险。因此VAR技术对于"四类事件"中的主观性判罚决策存在局限性。从表2的结果可以得出即使在VAR干预情况下,最终决策仍不能完全正确,VAR技术对于判罚决策的帮助仍有进步空间。从表3和表4的结果分析出VAR技术对于点球事件和直接红牌事件的判罚决策的帮助存在局限性。3)建议:科技创新助力足球已是必然,解放思想尽快掌握和运用新技术才能紧跟时代。虽VAR技术在关键判罚决策中发挥作用,仍不能代替场上比赛官员的功能,故场上比赛官员仍应尽全力做出正确判罚决策。裁判管理部门应对所有比赛官员加强继续教育,提高对"四类事件"的认知统一性,"点球事件"和"直接红牌事"尤为重要。场上比赛官员应该克服对VAR技术的心理依赖。VAR技术应该在人力所不能及的情况发挥真正的作用,实现"最小的干扰和最大的收益"的宗旨。