研究目的:研究者们为了探索改善工作记忆的方法和手段,围绕急性运动对工作记忆的促进作用开展了大量研究,有的研究显示急性运动对工作记忆有良好的效益,但有的研究显示急性运动对工作记忆无效益。元分析显示,急性运动促进认知的效果量为0.108,长期运动促进工作记忆的效果量为0.27,急性运动促进工作记忆的效果量为0.15,急性运动和工作记忆之间关系的研究结果不一致、元分析效果量小,表明可能存在着某些调节变量影响了急性运动与工作记忆之间关系的强度,如运动强度、工作记忆类型、工作记忆负荷、被试年龄等。本研究考查不同强度急性运动对工作记忆的影响,并检验工作记忆类型和工作记忆负荷的作用。研究方法:实验一考查急性运动强度、工作记忆类型对工作记忆的影响,选取80名18-22岁被试,采用4×2混合实验设计。因变量:工作记忆成绩(反应时和正确率)。自变量:急性运动强度(无、小强度、中等强度、大强度)、工作记忆类型(言语、空间),其中急性运动强度为组间变量,工作记忆类型为组内变量。实验二考查急性运动强度、工作记忆负荷对工作记忆的影响,选取80名18-22岁被试,采用4×2混合实验设计。因变量:工作记忆成绩(反应时和正确率)。自变量:急性运动强度(无、小强度、中等强度、大强度)、工作记忆负荷(低负荷、高负荷),其中急性运动强度为组间变量,工作记忆负荷为组内变量。研究结果:重复测量方法分析结果显示,实验一中反应时上,急性运动强度的主效应显著,F(3,72)=6.880,P=0.000,η2=0.218,中等强度组均低于大强度组、小强度组和安静组,急性运动组均低于安静组。记忆类型主效应显著,F(1,74)=40.563,P=0.000,η2=0.354,被试在言语工作记忆任务上的反应时显著高于空间工作记忆任务。急性运动强度×记忆类型的交互效应不显著。正确率结果显示,急性运动强度的主效应显著,F(3,72)=9.212,P=0.000,η2=0.272,中等强度组均高于大强度组、小强度组和安静组;记忆类型主效应显著,F(1,74)=54.893,P=0.000,η2=0.426,被试在空间工作记忆任务上的正确率显著高于言语工作记忆任务;急性运动强度×记忆类型的交互效应显著,F(3,72)=3.305,P=0.025,η2=0.118,在言语工作记忆任务上,4组之间存在显著差异,中等强度组正确率显著高于其他各组;在空间工作记忆任务上,4组之间存在显著差异,中等强度组显著高于其他3组,急性运动组显著高于安静组。实验二中反应时上,急性运动强度的主效应显著,F(3,72)=9.114,P=0.000,η2=0.270。中等强度组均低于大强度组、小强度组和安静组,运动组均低于安静组;记忆负荷主效应显著,F(1,74)=23.523,P=0.000,η2=0.241,被试在低负荷任务上的反应时显著低于高负荷任务;急性运动强度×记忆负荷的交互效应显著,F(3,72)=16.923,P=0.000,η2=0.407,在低负荷工作记忆任务上,中等强度组的反应时显著低于其他3组,急性运动组显著低于安静组;在高负荷工作记忆任务上,急性运动组显著低于安静组,但各运动组之间无显著差异。正确率上,以正确率为因变量,急性运动强度为组间变量,工作记忆负荷为组内变量,4×2重复测量方差分析结果显示,急性运动强度的主效应显著,F(3,72)=3.279,P=0.026,η2=0.117。事后比较发现,中等强度组高于大强度组、小强度组和安静组,运动组均高于安静组。记忆负荷主效应显著,F(1,74)=68.794,P=0.000,η2=0.482,被试在低负荷任务上的正确率显著高于高负荷任务。急性运动强度×记忆负荷的交互效应显著,F(3,72)=4.367,P=0.007,η2=0.150,进一步简单效应分析发现,在低负荷工作记忆任务上,中等强度组的正确率显著高于其他3组,急性运动组显著高于安静组,F(3,72)=12.927,P=0.000;在高负荷工作记忆任务上,各组之间无显著差异,F(3,72)=1.196,P=0.317。研究结论:1)工作记忆中的编码形式与长时记忆的编码形式存在一致性。2)中等强度急性运动的工作记忆效益最佳;3)急性运动对空间工作记忆的效益比言语工作记忆大;4)低负荷任务中,中等强度急性运动的工作记忆效益最佳;高负荷任务中,工作记忆效益不受运动强度的影响。