法律逻辑以法律推理或法律论证为中心,而批判性思维作为一种反思性的思维正是以对推理或论证的分析评估为其主要目标,二者在对法律推理或法律论证的分析评估方面存在着内在连接点。一、皆以问题为核心。批判性思维总是从提出问题特别是提出好的指向事情本质的问题开始反思。而法律诉讼之所以要进行法律论证也正是由于诉讼参与人的一方或多方提出了问题(质疑),批判性思维可以帮助诉讼参与人及法官更好地提出问题,尤其是提出好的高质量问题,以推动法律论证的展开。二、需要运用推理来解决问题。批判性思维提出问题并非消极否定,旨在找寻根据和理由,且要努力用推理回答问题。法律诉讼化解争议也不能随意,它更需要从公认的法律出发点运用推理推导出解决方案。三、使用标准检查、评估推理和论证。批判性思维作为反思性思维,关键在于它要求在思维中运用高标准来检查和评估推理。批判性思维的学科标准通常包括清晰性、准确性、相关性、充分性、深度、广度和精确性等。法律论证的重构和评估除了需要这些通用标准外,还有自己的标准如可靠性、相关性、充分性、合理性等。用批判性思维对法律论证进行重构和评估,可提高法律论证的可靠性和可接受性,因而是一件有意义的工作。