口述历史的研究目前已成为一个热点,它被广泛地应用到人类学、社会学、新闻学、艺术学和一些自然科学领域当中。我国体育领域口述历史研究目前处于初级阶段,相对于其他领域研究成果偏少,造成这种状况的主要原因有两点:1.体育领域运用口述历史的研究还未得到相应的学术认可;2.口述历史在体育领域的研究范式尚未形成。这些都是无法回避的矛盾,只有厘清当前研究中的矛盾并加以解决,才能逐渐形成其研究范式,基于以上问题,本研究通过对体育非物质文化遗产口述历史存在的相关问题探析,为尽快的形成体育非物质文化遗产口述历史的研究范式提供借鉴和参考。本文运用文献资料法和专家访谈法,对我国体育口述历史研究现状进行全面梳理,对口述历史相关概念进行辨析,为体育非物质文化遗产口述历史的研究对象、方法、内容的总结归纳奠定基础。通过对我国体育口述历史研究现状的梳理发现,我国体育口述历史的研究方兴未艾,其成果形式以著作、学术论文和科研项目为主。口述历史的方法逐渐受到重视,体育学与口述历史的关系越来越紧密。成果研究内容主要是采取口述历史的研究方法从而建构体育某一领域的话题讨论,现阶段口述历史在体育学中的应用以实践研究为主。口述历史研究主要是对"无文字社会研究"的叙述以及对"老一代历史亲历者"的史料采集,因为没有这些史料的收集将无法构拟社会的原貌,乃至无法倾听底层社会的声音,抑或是见证者独有的情感体验和生命感悟。从文献的角度来看,我们不仅在尝试多重证据法相互印证的路径;重要的是,研究者的价值取向有可能透过口述历史更为客观地还原事件-过程原本的样态。口述历史作为一种研究方法在体育非物质文化遗产研究中具有得天独厚的优势。通过概念辨析发现,无论是史学家还是体育领域研究者都在研究成果中将"口述历史""口述史"这两词较为随意地使用在标题或者行文中。显然,没有意识到"口述历史"与"口述史"存在的差异。虽然两者都属于口述史学的学科范畴,笔者认为"口述历史"不等同于"口述史",有着本质上的区别,由于中文我们并没有做出较为细致的区分,致使"口述历史"和"口述史"在英译与国际学术对接时,也造成了文化的误读。工欲善其事必先利其器,概念是学者们从事学术研究的基石,应当对"口述历史""口述史"加以规范使用。通过对研究对象的分析,体育非物质文化遗产口述历史的研究对象不应仅局限于传承人,而是"亲历者",传承人、参与者、知情人三者构成了体育非物质文化遗产口述历史研究立体维度。通过对研究方法的分析,体育非物质文化遗产口述历史的研究过程,从收集资料、准备设备、联系相关人员,再到进行口述史料的收集和整理,最后,则是通过多次的论证,以录音录像所得到的原始资料为基础,建立质性研究和分析的话语(可采用Nvivo)形成相关研究的成果。通过对研究内容的分析,体育非物质文化遗产口述历史研究内容与多学科之间存在交叉性,涉及文化学、历史学、人类学、社会学、传播学等,多学科的交叉带来了口述历史的扩散性研究,将涉及不同的学科视角,从而丰富体育非物质文化遗产的多元化研究。最后笔者认为,体育非物质文化遗产口述历史,以口述史料为依据,从"自下而上"的视角对体育非物质文化遗产进行研究,最大程度还原体育非物质文化遗产在受到社会环境和相关政策的影响下,折射出民间所展现的演变过程。体育非物质文化遗产口述历史研究是通过对个体的研究作为"存史"的材料,当然这只是其中的一个维度,体育非物质文化遗产口述历史研究范式的形成将会是每个体育非物质文化遗产项目的纽带,将不断丰富完善中华民族多元一体化格局的形成,彰显改革开放以来我国对文化的认知,更有利于增强中国特色社会主义的文化自信。