论文部分内容阅读
目的超声弹性成像在肝脏纤维化中的应用越来越广泛,本研究通过meta分析系统比较剪切波弹性成像(Shear WaveElastography,SWE)与实时组织弹性成像(Real-Time TissueElastography,RTE)评估肝脏纤维化分级的准确性。方法以(肝脏、肝纤维化或肝脏硬度)和(实时组织弹性成像或RTE或超声弹性成像或剪切波弹性成像或SWE)为关键词,检索至2016年6月的Pubmed、Medline和Embase中相关文献。根据ROC曲线平面图进行阈值效应异质性检验,若平面图呈"肩臂状"分布,则入选文献存在阈值效应异质性,反之则不存在阈值效应。若确定无阈值效应异质性,对入选文献进行非阈值效应检验,采用c2检验分析各文献间的非阈值效应异质性,以I2表示若I2≥50%,则存在非阈值效应异质性,反之不存在。应用QUADAS对入选文献进行质量评价。应用Z检验比较两种弹性方法诊断肝脏纤维化分级之间的差异。P<0.05差异有统计学意义。应用Meta-DiSc 1.4软件和Stata 12.0软件进行meta分析。结果共检索到符合要求的文献23篇,共3010例患者。其中应用SWE评估肝脏纤维化的文献9篇,应用RTE评估肝脏纤维化的文献14篇。关于F≥2,SWE和RTE诊断肝纤维化的合并敏感度、特异度、汇总受试者工作特征曲线下面积及Q指数分别为85%、81%、0.87和0.84 VS 81%、78%、0.86和0.80;关于F≥3,分别为90%、84%、0.94和0.86 VS 83%、83%、0.90和0.83;关于F=4,分别为87%、88%、0.92和0.85 VS 80%、84%、0.89和0.83。本研究中未发现阈值效应引起的异质性,但是入选文献中存在明显的非阈值效应引起的异质性,通过meta回归方法对引起异质性的原因进行分析,研究结果发现,种族差异及引起肝脏纤维化的病因是导致入选文献之间存在的异质性主要原因。本研究未发现入选文献间存在发表偏倚。结论 SWE在评估F≥3及F=4时,其准确性高于F≥2,RTE评估不同级别肝纤维化时,其准确度相似。但是两种弹性方法进行比较时,在评估肝脏纤维化的分级方面,两种方法之间没有统计学差异(P>0.05)。