【摘 要】
：
汉赋讽谏、抒情、体物的三大特征与汉赋在不同时期被不同选本选取的不同标准有着很大的关系。《史记》、《汉书》重视对讽谏性作品的选取，与汉代赋学批评强调赋之政治讽谕功能有关；《文选》在肯定《史》、《汉》所选汉赋篇章外，突出了对抒情赋的选取；《艺文类聚》等类书由于其自身“事类”的特征而侧重于对体物赋的选取，这些体物赋的大量选取强调了汉赋的体物特性。不同时期对汉赋选取角度的不同，塑造了汉赋的三大特征，这三大
【出 处】
：
2012年中国古代散文研究国际研讨会
论文部分内容阅读
汉赋讽谏、抒情、体物的三大特征与汉赋在不同时期被不同选本选取的不同标准有着很大的关系。《史记》、《汉书》重视对讽谏性作品的选取，与汉代赋学批评强调赋之政治讽谕功能有关；《文选》在肯定《史》、《汉》所选汉赋篇章外，突出了对抒情赋的选取；《艺文类聚》等类书由于其自身“事类”的特征而侧重于对体物赋的选取，这些体物赋的大量选取强调了汉赋的体物特性。不同时期对汉赋选取角度的不同，塑造了汉赋的三大特征，这三大特征只和被保存下来的汉赋文献有关，并非汉赋本原面目的呈现。
其他文献
本文介绍了“文化”的本质意义，研究了儒道理论研究与文化生态建设的关系，并进一步表明以庄子学说为核心的道家思想的深入研究，无疑会大大促进文化生态的建设。
“反言见意”是古代文章批评家从古代文章作品中抽象出来的一个概念，它精炼地概括了中国古代文章创作中的一个悠久而又独特的笔法。所谓“反言见意”，是指文章在特定的语境下，不以正面肯定的方式表达思想或情感，而是以说反话的方式予以暗示的一种隐微笔法。“反言见意”的笔法，与中国史学传统中的“春秋书法”有着紧密联系，同时也体现了中国古人崇尚迂回的言说方式。“反言见意”有助于文章产生陌生化、含蓄化和反讽的艺术效果
本文不揣浅陋，以先唐谏文为例，在文体生态视野中考察诛文与在内容或形式上和它接近的哀辞、墓碑文、伤悼诗赋等文体的交叉、对话与交流，试图为认识中国古代文体的形成与变迁的规律提供参考。先唐诔文和哀辞经历了一个渐趋融合的过程，这是由于二者的交际环境和交流目的交叉而引发的。先唐诔文和碑文则经历了一个由相混走向有别的过程，碑文日益强化其实用性而诔文则逐渐向文学文体演进。诔文与伤悼诗赋的交流与沟通，引导了诔文由
在中央集权专制政制发展起来之后，文人主体性的实现途径失落。历代疏离文人一直寻求拥有主体性的生活方式。在汉末专制主义政治制度渐趋成熟、土地兼并严重的情况下，仲长统顺应时代经济条件的变化，设计了疏离文人庄园生活方式的蓝图，在疏离文人探索高扬主体性的生活方式的征途上迈出了第一步。
范缜生活在佛、道盛行的齐、梁之际，他“性质直、好危言高论”，与时之士友不合，故为官清约而仕途多舛。他的不畏权势，不盲从时俗，不怕丢官的不屈人格与品德，超越时辈。他的文章也别具一格，尤其是其哲理散文，如《神天论》“辩摧众口”，一方面以唯物论对抗佛教，另一方面也摆脱汉以来文章“代圣贤立言”的流俗。该文不仅题旨鲜明，由过去重在对人与社会，人与人之关系的探讨进而深入到对人自身，对人的生命，乃至生命的形与神
律令体是指行政者对于臣属子民发布的具有禁止、约束功能的具有行政性质的一类文章。战国律令体文可以区分为临时律令体与永久律令体二种。战国律令体文章多由一条或若干条律令构成，其中每条律令在结构上包含有两大要素：前一要素是界定或说明本律令所指向的对象；后一要素是对行此事者的惩处或奖励措施。战国律令以叙说性文字为主，语言简练，呈现出日益成熟之态势。
“文必秦汉”，说明汉代散文的重要性，而汉初藩国散文以其内容的关注国是和情感充沛、自由浪漫的艺术特色奠定了其在散文史上地位。我们把藩国散文细分为诸侯王散文和游士散文，在藩国的富庶和藩王的特权地位，形成藩国散文有着与体现时代主流的关注国是的主题，同时也有着独特的豪气冲天，霸气十足，辞藻繁多，语句自由，浪漫不羁，自由奔放，酣然流畅的浪漫主义特色。而王朝削藩的高压和社会发展走向统一的历史必然趋势，藩王备受
鲁迅先生的《采薇》是对《史记·伯夷列传》的接受与改造。其文本结构呈现出复合型的特点：一方面，对于历史和传说故事的重复，构成了小说文化的阐释背景和明线；另一方面，新的叙事焦点对“吃”的窘境的关注，构成了小说的暗线，并对明线进行着消解和颠覆。《采薇》由重复到颠覆的叙述背后，是伯夷叔齐理想道德与世俗生存的悖谬与困境。进一步说，鲁迅先生一再追问作为节义之士的伯夷叔齐的现实窘境，关注他们走下历史圣坛后还原为
先孔时代《尚书》已有官方的传授，除了秦亡至汉文帝时期有短暂的中辍，《尚书》官学一直持续不断。孔子开私人传授《尚书》的先河，孔子与其门弟子及孔家是先秦两汉传授《尚书》的重要力量。西汉后期古文《尚书》立于学官。东汉光武帝表现出对古文《尚书》的浓厚兴趣，章帝大力支持古文《尚书》的教学与发展。东汉及魏晋古文《尚书》官学和私学的师承与传播说明孔氏古文《尚书》与孔《传》不可能是伪书。
《尚书·成有一德》不是作为心态下的产物。古文《尚书》同“清华简”一样，都是整理散乱的出土竹简的产物，多种原因都可能导致《尹诰》中的两句话在古文《尚书》中被分置在两篇之中。清华简不足以证伪古文《尚书》。