交通肇事罪包容犯立法模式及其共犯定性

来源 :2008年中国刑法学年会 | 被引量 : 0次 | 上传用户:windforce9811
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
“因逃逸致人死亡”是1997年刑法针对实践中多发的交通肇事逃逸致人死亡的情况而在交通肇事罪中专门予以增加的新内容。但是,由于“因逃逸致人死亡”涉嫌不作为故意杀人罪,因此,将其涵盖于交通肇事罪这个传统过失犯罪之中是否适当则引起了刑法学界的广泛关注。随后最高人民法院于2000年11月10日出台了《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》),其中第5条明确承认了交通肇事罪的共同犯罪,这一规定激发了刑法学界的普遍质疑。本文则认为,交通肇事罪是一种包容犯,而刑法第133条及《解释》对于交通肇事逃逸致人死亡方面的规定在实践及理论上都有其存在的正当性根据,相应地,交通肇事逃逸致人死亡可以成立共犯,甚至还可能出现共犯竞合的情况。
其他文献
本文以美国联邦《量刑指南》为视角,来探讨我国量刑制度的完善情况,在量刑规范化还很遥远的我国,制定全国统一的《量刑细则》,从量刑内容、方法、程序等方面完善我国的量刑制度,是
我国刑法通说认为,刑罚的目的是预防犯罪。然而,报应思想源远流长,影响深远,刑罚目的理论的建构与发展都会涉及报应问题,其中诸多具体问题都或多或少与报应有关。因此,报应思想在刑
本文试图从“刑罚分配阶段论”来分析刑罚目的,从而推衍出短期自由刑的价值基础,本文所关注的短期自由刑除了是一种裁量刑之外,也是一种执行刑。短期自由刑的执行实践
会议
所谓刑罚目的,是指国家制定、适用、执行刑罚的目的,也即国家的刑事立法采用刑罚作为对付犯罪现象的强制措施及其具体适用和执行所预期实现的效果,是设计刑罚制度的基本出发点。
作为推行国家意志的一种工具,刑罚,就其本身而言,是不具有什么目的的,但是,却不能由此得出国家在运用刑罚权的过程中也不具有什么目的的错误断言。一般而言,刑罚目的,是指国家在运用
会议
刑罚目的的实现与量刑有着密切的联系,量刑适当有利于刑罚目的的实现;反之,量刑不当,则不利于刑罚目的的实现。本文试就刑罚目的的实现与量刑适当这一问题略作论述。
刑罚目的是立法者、司法者以及刑罚执行者对于刑罚所赋予的一种主观的美好的期望。这种预期的效果必须与刑罚的角色和实际功能相适应,并且在实践当中能够得以实现。在刑罚目的
会议
一  钱穆在北大时,一天,有人突然闯进门来责备他:“你怎么这样无情呢?”钱穆愕然。对方便问他:“你知道胡适病得严重,已经住院了吗?”钱穆仍感不解,说:“刚刚才知道,怎么了?”那人便说:“胡适对你很好。有人问适之有关先秦诸子问题,他都说来问你就是了,不用再问他,可见他对你是多么器重。可是现在他病了,去探望的人踏破了门槛,你怎么能够不去?”钱穆释然,说:“这根本就是两回事嘛!你把两回事硬扭在一起说,是
修订后的刑法对交通肇事罪作了较为详细的规定,并且增加了交通肇事逃逸致人死亡的情况,但在司法实践中仍存在不少问题,刑法理论界颇有微词,实务部门也多有歧异。本文拟对交通肇事
随着交通工具的普及,交通事故的数量逐年增多,其中因交通肇事而构成犯罪的,也在不断增加。交通肇事罪在刑法理论和司法实践中存疑甚多,限于篇幅,本文仅就交通肇事罪的适用范围、主