拒不执行判决、裁定罪的创设,对打击抗拒执行行为,维护司法权威,发挥了积极的作用。但在实践当中该罪的适用率极低,尽管有司法解释、立法解释、两高一部通知的陆续出台,亦未能发挥应有的震慑打击功能。既然刑法设立了拒不执行判决、裁定罪,应当积极探索完善,使其发挥应有的作用。文章阐述了我国拒不执行判决、裁定罪的立法概况和犯罪构成要件。通过对青岛地区法院审理拒不执行判决、裁定罪案件的分析,指出该罪适用率低的原因,主观上存在执法人员掌握不准、理解不透,重视程度不足的原因,客观上也存在我国拒不执行判决、裁定罪客观方面的规定不全面,标准不明确,可操作性不强,追诉程序上尚不完善的原因。以司法者的视角针对该罪客观方面的有能力执行、拒不执行、情节严重等要素进行了分析思考。提出不应局限于执行阶段全面考究被执行人的执行能力,考究情节严重的标准应综合考虑给申请人造成的危害、标的的性质、数额、比例等因素全面分析的认识,对司法适用当中容易与该罪混淆的妨害公务罪、非法处置查封、扣押、冻结的财产罪进行了对比分析。在对英美法系藐视法庭罪、德国代宣誓制度的适用等国外立法简要探索的基础上,提出应完善立法将躲避执行行为和虚假申报行为入罪的观点。本罪的追诉程序应根据我国的国情坚持走公诉的道路,并在管辖、证据规格、申请人诉权的救济等方面进行完善。本文拟以一名有着执行工作经历的基层刑事法官的视角,进行研究,以期对完善该罪的立法和司法适用有所裨益,对制定本地区的指导意见有所帮助,为解决“执行难”发挥更大的作用。