由于电子商务的不断发展,电子商务纠纷不断出现。针对电子商务纠纷金额小、数量多的特点,ODR应运而生,逐渐被公共机构和政府部门接受和认可。执行问题与管辖权问题被认为是ODR实务中面临的两大难题。目前还没有学者对ODR的执行问题进行专门的论述。笔者从分析我国ODR的执行规定及存在的问题入手,借鉴域外对ODR执行的规定,对如何完善我国的ODR执行规定提出了设想。ODR可分为内部解决方式和外部解决方式。内部解决方式主要是电子商务网站自行制定的争议解决方式,通常只能通过网络力量予以执行。外部第三方设立的在线协商、在线调解主要依靠当事人的自动履行,在线调解经法院审查确认有效,可以通过法院强制执行。常设仲裁机构作出的仲裁裁决,一方当事人不履行的,另一方当事人可以向法院申请强制执行。但由于我国不认可临时仲裁的效力,故对临时仲裁的效力和执行问题,目前还没有办法解决。这些问题主要可以归因于我国关于ODR的立法还不完善,同时ODR执行的方法还有所欠缺。笔者建议完善我国ODR的执行规定,首先要修改《电子商务法》或进行专门的ODR立法,明确ODR的主体、机构设置条件、从业人员资格、ODR的程序规则,并修改其他的配套法律法规。在完善我国ODR立法的基础上,构建以网络力量执行为主,以社会力量执行为辅,以司法强制执行为最后保障的多层次的执行体系。对于ODR处理的结果,一般应当有赖于当事人的自动履行。如果一方当事人不自动履行,则另一方当事人可以申请ODR机构采取执行手段。对于在网络自治领域内的执行内容优先采取网络直接执行方法。对于其他执行内容,可以通过网络间接执行方法迫使当事人去履行义务,或者也可以通过社会力量代为履行ODR处理结果。如果上述措施均无法实现ODR处理结果,则当事人可以申请司法强制执行。