后金融危机时期,金融监管从严的趋势逐渐凸显,特别是对金融机构的流动性监管要求大为提高。2010年颁布的巴塞尔协议Ⅲ建立了全球银行业统一的流动性风险监管标准,提出流动性覆盖比率(LCR)和净稳定资金比率(NSFR)两项定量监管指标,引起了国内外学者的广泛关注。随着利率市场化改革不断推进,我国商业银行通过发行短期理财产品获得资金已成为其重要的负债资金来源,与此同时,对政府投资项目和房地产等长期项目的融资也成为商业银行资产运用的主渠道,资产负债期限错配严重,流动性风险问题进一步加剧。在此背景下,为防范系统性的流动性风险,中国银监会从2010年起将LCR和NSFR纳入“腕骨”指标体系,并于2011年10月正式提出包括NSFR在内的四大流动性风险监管指标。基于上述背景,本文首先梳理了国内外关于净稳定资金比率的相关研究,并依据巴塞尔协议Ⅲ流动性监管框架最终修订稿中银行净稳定资金比率的测算方法,以2003至2014年间我国78家商业银行的非平衡面板数据为研究样本,运用动态面板模型,实证检验了我国实施NSFR监管要求对商业银行风险承担和绩效的可能影响,以及这种影响在全国性跨区域经营商业银行和区域性经营商业银行之间是否存在差异。研究表明,整体上,我国商业银行的风险承担水平与NSFR呈显著负相关关系,银行绩效与NSFR呈倒U型关系。我国商业银行存在一个实现银行绩效最大化的NSFR水平,样本区间我国商业银行的NSFR均值为150%,低于实现银行绩效最大的最优值。NSFR的实施对区域性商业银行风险和绩效的影响较为显著,而对全国性跨区域经营商业银行的影响不显著。因而,虽然从整体上看,当前强化商业银行流动性风险监管有利于降低银行风险承担水平,改善银行绩效,但应区别不同类别商业银行采取差异性的流动性监管措施。本文可能的贡献主要有以下两点:第一,以BCBS(2014)最终修订稿及我国银行业发展现状为依据,测算了我国商业银行的净稳定资金比率;第二,基于巴塞尔协议Ⅲ中流动性风险监管角度,采用动态面板模型,实证检验了净稳定资金比率监管指标对银行风险承担和绩效的影响及其在两类不同类别的商业银行间的差异,为监管部门完善流动性监管和实施宏观审慎管理提供了经验证据支持。