“依法治国”方略的推进使大量民事案件如井喷般涌现。民事案件的增加一方面反映出公众法制意识的提升,另一方面对法官审判权的行使也提出了较大考验。“郑州劝阻吸烟案”一经出现即引发了公众的讨论,舆论对于一审判决中善意劝阻吸烟最终被判决赔偿的裁判结果褒贬不一,学术界对于本案的实体法与程序法分析也是层出不穷。因此对于本案的分析具有相当的理论与现实意义。本文以2017年“郑州劝阻吸烟案”为基础,站在民事诉讼法的角度对本案一审判决后二审改判的理由,从法理以及现实角度进行深入分析。并结合我国现行《民事诉讼法》及其司法解释对于本案的正确判决方法提出一点建议,希望对于我国民事诉讼法一审审判后二审改判的理由以及正确的裁判方式的完善有所帮助。本文的第一部分即第一章是基本案情的概述以及一审、二审不同的判决结果;第二部分为第二章至第四章,分别是本案的三个争议焦点:二审裁判是否违反“禁止不利益变更原则”;二审改判裁判违反“处分原则”;二审裁判能否适用“社会公共利益”原则;第三部分是第五章,为对于二审法院裁判方式的分析及反思。行文思路层层递进,逐步深入。本文的主要研究方法包括文献研究法、比较分析法、实证分析方法,共同致力于对本课题进行细致深入的研究。通过对本案例中的争议焦点进行分析与论述解析案情。参考的文献既包括现行的法律条文及司法解释也包括法学专家、法律学者对于本案的分析与评价。以法学理论为基础,通过对相关法理进行比较对比得出结论,并结合具体案例得出本案的判决是否有失公允。进而得出笔者对于本案的分析与思考,希望能够通过对本案反映出的一审、二审制度的分析,对我国的两审终审制度有一定的积极意义。