目的:比较经鼻高流量湿化氧疗（Humidified High Flow Nasal Cannula,HHFNC）与传统文丘里面罩、持续气道正压通气（Continuous Positive Airway Pressure,CPAP）3种氧疗方式对AECOPD拔管后患者的治疗效果。方法:该研究为随机对照研究。选取2016年7月至2017年12月青岛市某三级甲等医院ICU住院的慢性阻塞性肺疾病急性加重期拔管后患者为研究对象,根据随机数字表法分为3组,一组为常规文丘里面罩吸氧（A组）,一组为持续气道正压通气（CPAP）（B组）,另一组为经鼻高流量湿化氧疗（HHFNC）（C组）,在常规治疗和护理基础上,对比拔管前、拔管后1h、2h、6h、12h、24h、48h的心率、呼吸频率、血氧饱和度、动脉血氧分压（PaO₂）、动脉血二氧化碳分压（PaCO₂）、氧合指数（PaO₂/FiO₂）、pH的变化情况;观察机械通气撤机后患者的再插管率、ICU住院时间;分析患者舒适度。结果:1.三组患者的一般资料比较,在年龄、性别、身体质量指数（BMI）、病程、简化急性生理评分Ⅱ（SAPSⅡ）等方面无统计学差异（P>0.05）;2.应用氧疗支持后未再插管患者的生理及临床指标各时间点比较:（1）三组患者的心率比较:三组患者1小时的心率无统计学意义（P>0.05）,2小时后的心率有统计学意义,进而进行两两比较,CPAP组的心率与文丘里面罩组和HHFNC组比较均有统计学意义（P<0.05）,文丘里面罩组和HHFNC组相比无差异性（P>0.05）;（2）三组患者的血氧饱和度无统计学意义（P>0.05）;（3）三组患者动脉血氧分压（PaO₂）和氧合指数（PaO₂/FiO₂）比较:三组患者在1h、2h和6h的动脉血氧分压（PaO₂）和氧合指数（PaO₂/FiO₂）无统计学意义（P>0.05）,12小时后有统计学意义,进而进行两两比较,文丘里面罩组与CPAP组比较有统计学意义（P<0.05）,CPAP组与HHFNC组比较在12小时时有统计学意义（P<0.05）,24小时后无统计学意义（P>0.05）,24小时后文丘里面罩组与HHFNC组比较有统计学意义（P<0.05）;（4）三组患者呼吸频率和动脉血二氧化碳分压（PaCO₂）比较:三组患者的呼吸频率比较:三组患者1小时的呼吸频率无统计学意义（P>0.05）,2小时后的呼吸频率有统计学意义,进而进行两两比较,文丘里面罩组与CPAP组和CPAP组与HHFNC组比较均有统计学意义（P<0.05）,文丘里面罩组和HHFNC组相比无差异性（P>0.05）;三组患者在1h、2h、6h和12h的动脉血二氧化碳分压（PaCO₂）无统计学意义（P>0.05）,24小时后的动脉血二氧化碳分压（PaCO₂）有统计学意义,进而进行两两比较,文丘里面罩组与CPAP组的动脉血二氧化碳分压有统计学意义（P<0.05）,文丘里面罩组与HHFNC组及CPAP组与HHFNC组比较无统计学意义（P>0.05）;（5）三组患者的pH无统计学意义（P>0.05）。3.三组未再插管患者的ICU住院时间相比有统计学意义（P<0.05）,文丘里面罩组的住院时间（18.25±3.25）d长于CPAP组（12.83±3.54）d和HHFNC组（14.03±4.02）d,文丘里面罩组与CPAP组比较有统计学意义（P=0.001）,文丘里面罩组与HHFNC组比较有统计学意义（P=0.014）,CPAP组和HHFNC组比较无统计学意义（P>0.05）;三组的再插管率比较无统计学意义（P>0.05）。4.三组未再插管患者的舒适度比较有统计学意义（P=0.016）,HHFNC组的舒适度（86.11%）比文丘里面罩组（60.00%）及CPAP组（57.14%）的舒适度高,文丘里面罩组与CPAP组（P=0.016）及CPAP组与HHFNC组（P=0.007）有统计学意义,文丘里面罩组与CPAP组无统计学意义（P=0.816）。结论:经鼻高流量氧疗可有效缓解AECOPD拔管后患者的临床症状,改善其氧合状态,降低再插管率,减少住院时间,HHFNC较文丘里面罩及CPAP更易被患者接受,舒适度高,可作该类患者氧疗呼吸支持的较好选择。