作为具有中国传统特色的调解制度在我国民事诉讼和刑事自诉案件中运用得颇为频繁，对迅速定纷止争、节约诉讼成本、提高办案效率、促进社会和谐起到重要的作用。但在我国行政诉讼中却禁止运用调解制度解决行政案件，禁止的理由是：做为被告的行政机关不具有实体处分权，即行政权力具有不可处分性；行政诉讼以合法性审查为原则，在合法与违法之间不存在有第三条道路，因而也没有调解的必要。虽然公权力具有不可以处分性，但对这种权力的不可处分也不是绝对的，应当理解为不可任意处分，行政诉讼主体双方地位的平衡，尤其是行政主体的自由裁量权为在行政诉讼中引入调解奠定了理论基础。自由裁量权的有限性又决定了行政调解不可能适用所有的行政诉讼，这种调解制度只能作为判决结案的补充，只有当这类案件满足具体条件的情况下才能适用调解，即有实体法上的处分权；不得违反法律，损害国家利益、社会利益及第三人利益；诉讼中双方当事人地位要平等。而且在适用调解制度时，必须遵循自愿、合法兼合理、原告利益优先等原则。当前司法纠纷解决机制的多元化已成为国际化趋势，调解制度引入到行政诉讼中已势在必行，但只能建立有限的行政调解制度。