商业保理在我国开展试点发展以来,表现出极强的生命,而快速发展的背后是商业保理合同纠纷的不断增加。由于国内尚无专项立法,最高人民法院也未对此进行司法解释,导致各地法院对相同问题的认定标准不一,而致使同案不同判现象的出现。本文以商业保理合同效力认定为研究对象,总结分析当前审判中关于效力认定上的争议问题,结合理论学说和相关法律规定,探讨商业保理合同效力认定的方法,以期为司法审判工作提供裁判思路。本文由引言、正文和结语三部分组成,其中正文又分为五个部分:第一部分主要阐述商业保理基础理论,解决商业保理法律适用的问题。在这一部分中,笔者首先通过对域内外相关概念的考察,着重对比域内地方法规与行业组织对商业保理认识的差别,结合当前司法审判的认识,对商业保理的概念进行界定。接着对当前商业保理业务类型梳理,以便后文对相关类型业务的效力问题进行回应。最后整理出当前对商业保理法律基础的四种认识,并通过商业保理开展过程中供应商、保理商和买方之间的权利义务关系和司法实践对学说的应用,对比分析后,将“债权转让说”作为商业保理的法律基础更为合适,以此明确法律适用的问题。第二部分主要探讨我国当前商业保理合同认定的现状。从商业保理模式和司法实践的角度,梳理当前进行商业保理合同效力认定的法律依据以及合同效力认定中的主要考量因素,整理出商业保理法律关系的构成要件,解决何种合同为商业保理合同的问题,避免因“名为保理”而致使无法探求合同中真实法律关系的发生。第三部分主要分析当前商业保理合同效力认定中存在的问题。从实证研究和文献研究出发,总结出司法审判中的问题,分析出问题的根源在于忽视商业保理合同的特殊性,不区分商事合同与民事合同理念的不同,纯粹适用债权转让规范,过分维护买方权益,致使商业保理业务追求的经济效益不能更好地被裁判支持。第四部分和第五部分主要是对商业保理合同效力认定的原则与建议的论述。提出应从商事合同,金融合同属性出发,以权益均衡为原则,尊重当事人意思自治和商业惯例,综合判断合同效力,慎用强制规定否认合同效力的司法审判原则,并对结合域外法律制度的对比、理论界的相关学说支撑,已经实践中的典型案例的裁判方法对第三部分提及的问题提出具体审判建议。