论文部分内容阅读
目的：观察对比口含冰块联合康复新液含漱对于RTOM的预防效果。探讨化学性治疗方法联合物理性治疗方法的疗效性，寻求放疗期间有效而价廉的口腔黏膜炎预防方法。方法：根据具体的纳入排除标准，选取南昌大学第二附属医院肿瘤科行根治性放疗的鼻咽癌患者40例，按照入院先后顺序随机将其分为常规口腔保健组（A组），冰块组（B组），康复新液组（C组），口含冰块联合康复新液含漱组（D组），每组10例；4组患者均行根治性放疗，每周5次，每次2.0Gy，照射总量70Gy/7周；于放疗第一天起给予相应预防措施，参照美国国家癌症研究常见新毒性标准与疼痛量表（NCI-CTC）及口腔评估指引（OAG），对四组患者的口腔黏膜情况进行观察、记录，以患者发生RTOM的时间，出现3级及以上黏膜反应的百分率、接受不同放射剂量时的口腔评分为具体评价标准，对比分析各干预措施对于RTOM的临床预防效果。所有数据运用spss17.0统计学软件进行统计描述与推断，统计学方法包括统计描述、单因素方差分析。结果：（1）各组RTOM发生时间的均值及标准差：A组为11.60±2.32，B组为12.50±3.14，C组为17.50±3.84，D组为18.40±3.41；各组间RTOM发生时间比较，有统计学意义（P<0.05）的为：A组VSC组，A组VSD组，B组VSC组，B组VSD组；无统计学意义（P≥0.05）的为：A组VSB组，C组VSD组；（2）20Gy放射剂量时的口腔评分的均值及标准差：A组为11.6±1.58，B组为11.00±1.76，C组为8.70±1.34，D组为8.20±0.42。30Gy时：A组为16.30±1.49，B组为15.20±2.25，C组为11.40±2.06，D组为10.70±1.57。40Gy时：A组为18.70±1.64，B组为18.30±2.58，C组为16.10±1.45，D组为15.10±2.28。20Gy、30Gy、40Gy剂量下A组与B组比较、C组与D组比较均无统计学意义(P>0.05)；（3）3级及以上RTOM的百分比A组至D组依次为40%、30%、20%、20%；（4）安全性分析：四组患者中，没有因发生过敏反应或其它不良反应而退出实验者。结论：（1）口含冰块联合康复新液含漱未表现出较康复新液含漱更好的延缓RTOM发生时间的效果；（2）四组患者的口腔黏膜毒性反应随着放射治疗总剂量的不断增加而升高，口含冰块联合康复新液含漱未表现出较康复新液含漱更好的减轻RTOM的毒性反应、降低RTOM的严重程度的效果；（3）口含冰块联合康复新液含漱未表现出较康复新液含漱更好的预防RTOM的效果，康复新液对于RTOM的预防效果确切，冰块对RTOM的预防效果不确切；（4）康复新液及冰块的安全性好，无明显不良反应。