本文通过生态学马克思主义对马克思生态思想的解读这一国内学界尚未充分注意到的视域，阐述马克思的生态思想。生态学马克思主义是怎样解读马克思的生态思想?马克思有哪些生态思想?马克思自然观的本质意义是什么?文章主要从以下几个方面进行了研究。第一章主要研究了生态学马克思主义的理论在场和学科性质问题。生态学马克思主义经过三十多年的发展已日臻完善。人与自然的和谐是生态学马克思主义追求的价值目标。生态学马克思主义不属于西方马克思主义，而是马克思主义在西方的最新发展理论形态。生态学马克思主义与生态社会主义属于广义的生态学马克思主义，因此生态学马克思主义发展经历了政治实践环节、理论建构环节和理论与政治实践相结合的阶段。第二章主要研究了生态学马克思主义否定观思想。早期的生态学马克思主义者阿格尔等人否认马克思理论具有生态思想，其实这是对马克思生态思想的一个误解。马克思具有丰富的社会生态思想。马克思的生态思想和生态学马克思主义之间既具有内在的相通性，又具有相异性。在相通和相异之间导致了生态学马克思主义对马克思生态思想的不同解读。第三章主要研究了生态学马克思主义的辩护理论。以后现代主义为理论基础的生态主义批判马克思理论并没有生态学的内涵。而帕森斯等生态学马克思主义者认为马克思并没有忽视自然，并为马克思作了自然主义的的辩护。佩珀等生态学马克思主义者认为马克思着眼于人类的长远利益和整体利益，因此为马克思作了人道主义的辩护。生态学马克思主义辩护理论一方面张扬了马克思的生命力，证明了马克思理论中蕴涵着生态思想，但另一方面又割裂了马克思自然主义与人道主义统一的思想。同时走出与进入人类中心主义本身是一个虚假的命题，因为理论深处都是对人类利益的关注，理论实质既是生态正义问题，更是社会公正问题第四章主要研究了生态学马克思主义的建构理论。奥康纳认为传统历史唯物主义存在着“自然缺席”的理论缺陷。而环境的书写方式是资本主义的最高书写方式。因此马克思主义要继续保持对资本主义的批判的张力。就必须进行“重建”，即赋予自然、文化应有地位。而福斯特试图建构生态学的唯物主义方法。福斯特从唯物主义的发展过程和自然科学发展的成果证明马克思具有丰富的生态思想，是一个社会生态学家。奥康纳与福斯特对马克思生态思想的建构理论为我们研究和发展马克思主义提供了一种理论示范。第五章主要研究了马克思自然观的本质意义和生态学马克思主义理论分歧的主要原因。马克思的“自然——社会”辩证关系的有机整体自然观既肯定了自然存在的优先性，又超越自然的本体性，是自在的自然与自为的自然的统一。是物质自然观、人化自然观、社会自然观、生态自然观的高度统一性。而自然的问题其实就是人、社会的问题，自然的异化在于劳动异化，只有在联合起来劳动的社会才能实现自然主义与人道主义的统一。自然的内在价值论无论在理论上还是在实践都有其自身的困境，只有马克思的价值主体与价值客体相统一的“关系价值论”才能解决自然内在价值论的理论和实践中的困境，才能正确处理人与人之间的关系和人与自然之间的关系。在对待马克思有没有生态思想上，生态学马克思主义得出了不同结论的主要原因是没有完整地看待马克思的自然观。第六章主要研究了生态学马克思主义对当代的理论启示——生态教育的理性追求。奥纳康和佩珀都认社会主义国家的生态环境问题不是社会主义的本质问题，是一个价值观的问题。文明的人必须是具有生态意识和生态伦理的人。因此加强生态教育是培育公民的生态意识、行使生态伦理和具有生态美感的重要途径。生态教育既是传授生态知识的教育，更是陶冶情操和培养人格的教育。而更新生态认识与生态教育方法是生态教育有效性的保证。