认罪认罚从宽制度诞生于我国司法改革的大背景之下,高度契合我国刑事司法改革稳健运行的需要,其目的在于推动案件繁简分流、优化配置司法资源,同时践行宽严相济的刑事政策。从宽是认罪认罚后的应然效果,其一方面是与罪责刑相适应原则相契合的体现,另一方面能够反过来促进犯罪嫌疑人、被告人尽早认罪认罚,提升认罪认罚的适用率和司法效率。本文基于实证分析考察当前我国认罪认罚从宽制度在从宽层面的实践困境,从程序从宽、实体从宽和配套机制三个角度明确制度的优化方向和具体举措。全文共分为五个部分:第一部分,认罪认罚从宽制度的概述。从认罪认罚从宽制度的基本内涵、“从宽”的基本内涵和“从宽”的正当性基础三个层面对全文围绕的基础概念作出了具体的阐述,为下文分析现存问题提供基础。第二部分,对210起认罪认罚案件的实证分析。本文对210份判决书进行数据统计和整理,结合笔者在检察院、法院的调研过程中获得的信息,考察、分析Z省L市认罪认罚案件在从宽层面的情况。实证结果反映出,L市认罪认罚案件的“从宽”缺陷在程序从宽层面主要表现为审前效率较低、速裁程序适用比例不高;在实体从宽层面表现为从宽方式单一、罚金刑从宽缺位、从宽幅度不明确;在配套机制层面表现为辩护率低、法律援助经费补贴不足等。第三部分,认罪认罚案件“从宽”的现实困境。以小见大,在实证分析结果的基础上,结合各个地区的共性问题,总结出认罪认罚案件在程序从宽层面存在“简易不简”与“速裁不速”以及羁押性强制措施使用广泛的问题,不利于将认罪认罚案件的“程序从宽从简”落到实处。在实体从宽层面,量刑标准欠统一、从宽方式单一、“减轻处罚”适用受限等问题共同反映出量刑标准欠统一的现状,易导致认罪认罚后从宽力度不够、从宽幅度不恰当及同案不同判的情况。在配套机制层面,刑事辩护率低、值班律师制度不完善和法律援助辩护范围狭窄导致认罪认罚案件中的犯罪嫌疑人、被告人难以获得充分而有效的法律帮助。第四部分,认罪认罚从宽问题的域外考察。该部分分别介绍了美国辩诉交易制度、英国认罪协商制度和德国刑事协商制度所规定的“从宽”层面的举措。三者在审前繁简分流、简化法庭审理程序、保障被告人获得量刑优惠、确保量刑公正性、保证被告人获得法律帮助等层面值得我国借鉴。第五部分,认罪认罚案件“从宽”体系的完善路径。基于前文所总结的问题,结合域外所提供的有益经验,从程序、实体和配套机制三方面分别提出了对认罪认罚案件“从宽”层面的完善路径。促进刑事诉讼的全流程简化,打破“简化”仅集中于审判阶段的局面;规范强制措施的适用,审慎适用逮捕措施,创新取保候审的适用方式;逐步推进量刑规范化,保证认罪认罚案件主刑、附加刑和刑罚执行方式从宽的公正性、合理性;调整律师的辩护理念、扩大法律援助的范围、完善值班律师的相关规定,逐步实现律师帮助全覆盖。