论文部分内容阅读
目的：比较食管癌食管切除胸骨后与后纵膈两种不同管胃重建路径手术方式的安全性和疗效。方法：两名研究者（田烨，张磊昌）按Cochran系统评价方法和PRISMA（Preferred Reporting items for sysmatic Reviews and Meta-analyses）报告规范，通过独立计算机检索Pubmed、Embase、Cochran图书馆临床对照试验注册中心、中国生物医学文献数据库（CBM）、中国知网（CNKI）、重庆维普数据库（VIP）及手工检索相关专业杂志，全面地收集切除胸骨后与后纵膈两种不同管胃重建路径手术方式治疗食管癌的临床随机对照试验（Randomized Control Trials，RCT）；经严格的纳入和排除标准，独立纳入试验、提取资料、评价纳入研究的风险偏倚；通过meta-分析的方法对所提取的有效数据进行统计分析。运用推荐分级的评价、制定与评估（GRADE证据质量）系统得出证据质量等级及推荐强度。结果：6个RCT试验，共计292例患者被纳入Meta-分析。主要结局指标（安全性）：胸骨后与后纵膈管胃重建路径围手术期死亡率，差异无统计学意义（RR2.38,95%(CI)0.95to5.93, P=0.17）；胸骨后与后纵膈管胃重建路径术后吻合口瘘发生率，差异无统计学意义(RR0.82,95%CI0.47to1.42, P=0.48)；胸骨后与后纵膈管胃重建路径术后心脏并发症发生率，差异无统计学意义(RR1.76,95%CI0.9to3.46, P=0.1)；胸骨后与后纵膈管胃重建路径术后肺部并发症发生率，差异无统计学意义(RR1.56,95%CI0.96to2.52, P=0.07)。次要结局指标（疗效）：胸骨后与后纵膈管胃重建路径术后吞咽功能障碍发生率，差异无统计学意义(RR0.92,95%CI0.48to1.74, P=0.79)；胸骨后与后纵膈管胃重建路径术后吻合口狭窄发生率，差异无统计学意义(RR0.87,95%CI0.51to1.50, P=0.62]；胸骨后与后纵膈管胃重建路径经口正常进食，差异无统计学意义(RR1.02,95%CI0.87to1.2, P=0.78)；胸骨后与后纵膈两种管胃重建路径分别在术后对比术前体重变化：（1）术后体重减轻发生率(RR1.53,95%CI0.73to3.23, P=0.26),；（2）术后体重增加的发生率(RR0.43,95%CI0.17to1.09, P=0.08)；术后对比术前体重无变化发生率(RR0.85,95%CI0.59to1.21, P=0.36).结论：本研究meta-分析结果显示食管癌食管切除胸骨后与后纵膈两种不同管胃重建路径手术方式具有相同的安全性和疗效。由于本系统评价纳入的单个研究普遍质量偏低，GRADE证据质量为中等级证据（推荐强度为弱推荐），因此上述结论仍需进一步开展设计合理、多中心大样本随机对照试验以指导临床实践。