伴随着我国经济的不断发展,对外贸易的不断加深,商业模式的不断转变,经济犯罪的数量逐年上升。但是,由于办案人员缺乏专业的会计知识,在面对一些经济案件时,无法理解作为证据的财务会计资料的经济含义,给办案带来了不小的难度。于是,司法会计鉴定开始受到关注。司法会计鉴定是指掌握专业会计知识的人员运用会计知识,通过对涉案财务会计资料和其他相关材料进行鉴证、判断,得出鉴定结论,出具司法会计鉴定意见。虽然司法会计鉴定在刑事案件的审判中发挥了一定的作用,但是,由于其本身属于舶来品,且在我国起步较晚,因此,在实践中,表现出许多不完善之处。这些不完善之处分别体现在主体制度、鉴定证据、实施程序和鉴定意见质量等方面。在主体制度方面,由于我国欠缺对司法会计鉴定主体的规范,造成了作为检察机关内部鉴定人员缺乏独立性,而具有相对独立性的外部鉴定人员又欠缺法律知识,同时,还有一些司法会计鉴定人不具备良好的道德素养和职业操守。在鉴定证据方面,司法会计鉴定人在鉴定证据的收集和采纳上存在着很大的问题。一方面,对鉴定意见有重要影响的证据可能被遗漏,造成鉴定证据的收集不够全面,另一方面,鉴定人往往将掌握的犯罪嫌疑人供述和其他的鉴定意见采纳为鉴定证据,造成鉴定证据的采纳范围不适当。在鉴定实施程序方面,鉴定人往往对财务会计资料直接采信,缺乏审计这一过程。在鉴定意见质量方面,鉴定检材、鉴定意见论证以及鉴定结论部分都存在着一些问题,甚至鉴定错误时有发生。显然,这些问题的存在都有碍司法会计鉴定意见发挥其应有的价值,因此,必须对司法会计鉴定制度加以完善。鉴于司法会计鉴定在实践中反映出诸多问题,应当有一些制度上的设计加以解决。针对不完善的鉴定主体制度,可以建立检察机关内部的隔离机制,同时完善司法会计鉴定人主体的约束制度,如设立申请人审查和实习机制,对鉴定人员进行继续教育和定期考核,强化鉴定人的出庭作证义务,建立鉴定人员自治组织等。针对不适当的鉴定证据收集和采纳,可以强化鉴定人收集鉴定证据这一制度的实际效果,同时完善鉴定人询问程序,并且要坚决将当事人的陈述排除在鉴定证据之外。针对不完整的鉴定实施程序,可以把审计纳入到司法会计鉴定过程中,作为一个必经实施程序保证鉴定操作的完整性。针对差强人意的鉴定意见质量,可以对司法会计鉴定意见进行审查,并且建立科学的评价体系和错鉴追责制度。如果将这些制度设想加以整合,形成体系,应用于司法会计鉴定的实践之中,对司法会计鉴定体制的完善是会有一定帮助的。在我国,经济犯罪呈现数量越来越多、犯罪手法越来越多样化的局面,而在审理经济类案件时,法官又非常依赖于司法会计鉴定意见,这便使得司法会计鉴定在当前的刑事诉讼中发挥着举足轻重的作用。因此,为了维护社会主义市场经济秩序,司法会计鉴定这一对个案的判决结果、对司法的公平正义有着重要影响的制度,应当也必须加以完善。