近年来,我国有限合伙制私募股权投资基金（以下简称“有限合伙制基金”）大量产生,在股权投资市场、证券市场上发挥着越来越重要的作用,同时,基金管理人根据经济发展水平分布的特点显著,而有限合伙制基金则有以税收优惠地为中心集聚的特点;美国有限合伙企业形式多样,股权投资基金发展成熟,虽然近年来IPO数量有所减少,但基金退出渠道也有所拓宽,有限合伙制基金依然占据重要地位,但随着美国税收制度改革的推行,公司制形式相比合伙企业形式的基金税负差距减小,也有更多包括知名基金在内的企业转变了组织形式,这也反映出了税收对于基金发展本身具有重要的影响。但现阶段,中美有限合伙制基金的实践中还存在着许多共性的问题,如有限合伙制基金所得特别是基金管理人附带性收益的性质界定问题、税收优惠的适用问题等,相应的税收征管规则也未明确前述问题。有限合伙制基金的发展对于我国经济发展繁荣有重要作用,特别是其对于我国资本市场的发展及完善存在着巨大的推动效果,故应利用税法上的手段对其进行促进和引导,特别是税收优惠这种已经税法激励实践证明的手段,能够有效地实现税法的引导作用;基于有限合伙制基金合伙人地位差异的存在,其在有限合伙制基金运营的各个阶段发挥的作用也不一,故对其所得应按照实际收益来源进行课税。美国税收制度改革背景下,学者更多关注和讨论有限合伙制基金的广泛应用是因其组织形式还是其税收成本的问题,但现阶段有限合伙制基金在组织形式和税收方面都有着其优势,亦需在税收征管和激励上对其进行税法规制。对有限合伙制基金的税法规制也应该符合税法的基本原则,通过落实税收法定原则,贯彻实质课税及量能课税原则保障公平课税;通过对于中美有限合伙制基金所得税收制度的分析,有限合伙制基金在税收征管方面一直被作为重点的监管对象,由于美国合伙企业形式众多,各类基金税收制度也相对完善,也更多地以统一法案的形式将规则确定下来;在附带性收益、有限合伙制税收优惠等问题上,美国联邦和州的两级规定相比我国更加健全,但也存在附带性收益界定不明等方面的问题,在美国税收制度改革后,相应的问题亦未解决。从中美比较的角度,美国在有限合伙制基金的管理、信息披露及税务的衔接更为明确,相应地,也就更能实现实质课税的要求;就中国法来说,应加强基金管理与税收征管的衔接,并通过贯彻税收法定原则、监管地方税收优惠行为等方式进行税收优惠的全面治理,为确保税收优惠的有效执行,也应加强对于地方有限合伙制基金与地方产业的结合程度,审核税收优惠申请过程中应对于不能作出明确投资说明与规划的有限合伙制基金以较低的通过率,充分促进有明确目的和计划且真正投资有价值企业的基金和基金管理人的积极性。结合实质课税、量能课税原则应用于区分各类所得课税的立法与实践,从而推进我国有限合伙制基金所得税制度的完善。