我国现有的必要共同诉讼实质上是按大陆法系的固有必要共同诉讼理论设置的,它要求诉讼标的同一,共同诉讼人必须一同起诉或应诉,当事人方为适格。这种单一的必要共同诉讼形式,不仅影响到当事人诉权的行使,增加了诉讼的成本,而且造成了我国必要共同诉讼的立法与司法、理论与实践的严重脱节。为了满足司法实践对必要共同诉讼形式多样化的要求,尽可能使纠纷得到一次性解决,我国民事诉讼法应当在原有固有必要共同诉讼的基础上,增设类似的必要共同诉讼这种形式。本文在结构上可分为四个章节:第一章概述了我国的必要共同诉讼,从概念展开,叙述其特征:一为必要共同诉讼人之间诉讼标的共同;其二是不可分之诉,人民法院必须合并审理,同时论述其构成要件及分类。第二章考察了德国、日本、我国台湾地区、英国和美国的必要共同诉讼的情况,介绍了大陆法系各国各地区以及英美法系国家必要共同诉讼的分类情况及其适用范围,并且对两大法系的必要共同诉讼制度作了比较,为下文对我国现行必要共同诉讼制度进行评析埋下伏笔。第三章是对我国的必要共同诉讼制度的评析,主要是从以下三个方面进行的:一、我国必要共同诉讼的概念和适用范围;二、必要共同诉讼当事人的追加;三、必要共同诉讼当事人的行为效力。第四章提出对我国现行必要共同诉讼制度改革与完善的建议,认为当务之急是重构必要共同诉讼形态,将之区分为固有和类似的必要共同诉讼,其次是将代表人诉讼制度之既判力扩张理论适用于必要共同诉讼中;再次是重构我国两种必要共同诉讼的适用范围;再次是改革现行必要共同诉讼制度当中当事人追加的制度,论述了固有必要共同诉讼遗漏当事人的补救方式及类似必要共同诉讼人中途参诉的问题;最后是必要共同诉讼人内部关系的改革,即改革必要共同诉讼的程序规则。