自从Banz(1981)发现美国股市存在“小公司效应”以来，它就成为金融界颇感兴趣的研究领域。在过去的二十几年里，国外对“小公司效应”的研究渐趋成熟，取得了一系列重要研究成果。在我国，对这一现象的研究相对较少，在这一问题的研究上还有较大空间。如何有效地借鉴国外已有的研究成果，来客观地分析我国股市的“小公司效应”，以及“小公司效应”背后所预示的经济与决策含义，具有非常重要的现实意义。 论文运用实证方法检验中国股市“小公司效应”的存在性，用流通股市值作为公司规模大小的度量，用五分组和十分组两种分组方法检验中国股市“小公司效应”的表现；把整个样本区间以2001年为界分为两个样本子区间，检验“小公司效应”在不同时间阶段的表现有何不同；分月检验“小公司效应”在不同月份的表现；把样本中所有上市公司按照行业分为五大类，工业类、商业类、公用事业类、房地产类和综合类，利用Fama-MacBeth法检验中国股市“小公司效应”在不同行业的表现；联系国外关于“小公司效应”存在原因的解释，结合中国股市的实际，分析中国股市“小公司效应”存在的原因，并提出了一些建议。 论文研究的结果表明，中国股市存在“小公司效应”，即使在进行风险调整后，这一现象依然存在。“小公司效应”呈现阶段性特点：在研究所划分的第一个区间，“小公司效应”表现明显，组合收益随规模的增大而降低；但在第二个区间，“小公司效应”和“大公司效应”并存，且后者比前者表现更为明显。通过不同月份的检验发现，中国股市不存在“小公司一月效应”，而是在3月份和8月份这一效应表现比较突出。分行业检验的结果是，“小公司效应”在不同行业的表现有明显不同，在房地产行业中的表现最为显著，而在公用事业类中表现最不显著。对于中国股市存在“小公司效应”的原因，研究认为主要是股市以及小公司股票的流动性风险带来的；公司购并行为、市场对“壳资源”的需求以及投资者的“羊群行为”也是中国股市“小公司效应”产生的原因；除此以外，股市的制度性缺陷是“小公司效应”产生的深层原因。