我国2006年《企业破产法》对1986年《企业破产法(试行)》就破产原因做出了重大的修改,笔者在联系发达国家有关破产原因的立法经验、并结合我国企业破产司法的实际状况发现新法仍然存在较大的问题,在此基础上笔者开始了本问题的研究。本文严格遵从“提出问题——分析问题——解决问题”这一基本逻辑思路展开研究。具体而言,本文从结构上包括以下四个部分：第一部分先对破产原因问题进行了简要介绍并提出问题,该部分主要包括开展本研究的价值和意义,即破产原因基础问题研究。本部分中笔者先界定了破产原因的概念,探索了破产原因的本质、特征、分类及意义几方面问题,然后从债权人的角度、债务人的角度以及社会经济秩序的角度分析了研究破产原因的重大理论意义和实践价值。第二部分通过对破产制度设立的目标、决定破产制度的因素、司法过程中的破产原因等问题的研究,得出破产原因制度设立时要实现破产原因内容与形式的统一。第三部分为分析问题,先简要指出了我国新《企业破产法》取得的历史性进步,但本部分还是着重分析了我国新《企业破产法》在破产原因规定上存在的问题和不足。本部分以全面的观点,并结合发达国家破产立法,综合运用了比较的方法和分析的方法,从破产法理论上分析了“不能清偿”、“资不抵债”和“停止支付”的构成要件及其相互关系,并在此基础上剖析了我国新《企业破产法》在破产原因立法上的不足和缺陷。在前述研究的基础上,从我国企业破产实践的角度对新《企业破产法》中破产原因规定所面临的实践性不足问题作了相应的分析。第四部分为解决问题部分,笔者对新《企业破产法》中破产原因的再完善和重构提出了自己的意见和建议,期冀这些建议或意见能够对我国的破产原因完善发挥应有的作用。