WTO争端解决机制在解决成员方国际贸易纠纷方面取得了举世瞩目的成就,为国际贸易的安全性和可预见性提供了必要的理论与实践支持。但是当涉及到DSB裁决报告的先例效力方面,自WTO成立之后,最早出现在日本酒税案上,上诉机构一方面否定其先例效力,另一方面又肯定了其对随后案例争端解决的指引及参照作用,各成员方在争端解决的实践中也均认为裁决报告具有先例的作用,这无疑是极大的矛盾并且不利于维护WTO争端解决机制的稳定性。本文通过考察WTO争端解决机制中审理机构的裁决报告效力,质疑了上诉机构排除遵循先例原则的理由,并提出确立先例制度的理论基础,分析了确立先例制度的现实意义。尝试从理论与实践相结合的角度来初步分析这一实证现象。最后认为,在WTO中应当正式确立遵循先例制度,有助于WTO在稳定性与灵活性之间保持适度的弹性,也有助于WTO争端解决机制效用的充分发挥,并且这更有助于形成WTO自身的法理。