在区域性、世界性增强的大环境下,跨境经济文化交流更加频繁密切,跨境民商事争议呈指数型增长,国家间民商事判决的相互承认与执行也因此增多。被请求承认与执行国法院(以下简称“被请求国法院”)在审理申请承认与执行外国判决1的案件时,通常需要审查案件是否符合一系列承认与执行的条件。其中,原审法院对案件是否具有合格管辖权,也即间接管辖权,往往是一个重要的审查条件。但是,纵观我国承认与执行外国民商事判决的司法实践现状,不同法院对间接管辖权审查的不同处理方式揭示出我国间接管辖权制度存在着问题。本文主要针对这些问题进行总结与分析,在原因剖析的基础上,结合各国国内成文法、判例法和国际条约的规定,以及对我国法学界有关间接管辖权最新研究成果的分析,提出我国间接管辖权制度的构建思路。除了引言和结语,本文主要包括四部分内容。第一章对我国法院承认与执行外国判决中间接管辖权审查的司法实践现状作整体性分析,发现司法实践中法院很少对间接管辖权进行审查,即便有也存在审查标准不一的问题。揭示了我国在这方面存在的问题,主要包括三方面:一是《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称“民事诉讼法”)及其司法解释对间接管辖权缺乏规定,二是我国关于外国离婚判决承认与执行的规定对间接管辖权的认定标准不明确,三是我国缔结的不同司法协助条约中有关间接管辖权的规定存在多重标准。第二章从必要性、重要性及理论基础三方面出发,论证分析了构建间接管辖权制度的基础。我国现行外国民商事判决承认与执行制度主要以互惠原则和双边国际条约为依据,此种较为保守的制度能否与目前区域内及区域间持续加强合作交流的环境趋势相适应?如果要突破现有的保守制度,那么建立一套完善的审查标准便是优化制度的基本需求。其中,间接管辖权是承认与执行外国判决制度中重要的一个方面,普遍规定于各国国内法及国际条约中。间接管辖权制度的理论基础是本章需要关注的内容。第三章在梳理各国国内法与国际条约关于间接管辖权规定的基础上,将现有的间接管辖权制度的立法模式归纳为三种,即法律适用模式、具体管辖根据模式以及混合模式。本章着重总结这三种立法模式并分析各自利弊,为下文提出制度构建思路做铺垫。第四章基于前文对立法模式的总结,对我国学界关于间接管辖权的最新成果——中国国际民事诉讼专题委员会于2016年起草的《中国国际民事诉讼原则与规则:外国法院判决的承认与执行(建议稿)》中,关于间接管辖权的规定进行详细分析,然后提出与我国立法及司法实践相适应的创新性构建思路,以混合立法模式确立间接管辖权制度,将间接管辖权确认为外国判决承认与执行的审查标准之一,并明确间接管辖权的判断标准,以专属管辖权排除外国法院管辖权。