监视居住的监视机制,就是指监视居住的执行过程中,执行机关为了保证其实施效果对被监视居住人采取的一系列技术手段和措施。这类技术手段和措施应当以无罪推定精神的为基础,以保证诉讼活动正常进行为唯一目的,以排除对被监视居住人的惩罚及监视外正常生活的不当干预为原则。即保证监视机制的制定和实施控制在所谓“监视度”界限之内。本文基于这样的前提,对域外相关制度的实施状况进行考察,并结合我国实际情况,探讨新刑事诉讼法在监视居住的监视机制实施方面应当注意的问题。文章全文共分为六个部分。第一部分对我国监视居住制度的规定和实施概况进行介绍。监视居住在我国拥有较长时间的发展历史。作为一种羁押替代性强制措施,监视居住具有不同于刑罚、不同于逮捕等羁押性强制措施、不同于取保候审等非羁押性强制措施、不同于犯罪调查手段的特征。对于监视居住监视机制的设定,应当以符合监视居住的“监视度”为前提。即各项法定和规定的监视手段不得具有惩罚性特征,不得具有羁押性特征,不得以此为依托进行犯罪调查。第二部分介绍三种主要的监视手段——电子监控、通信监控和指定场所监控。电子监控技术就是利用电子设备的视频同步直播功能及定位技术对被监视居住人的生活和出行进行记录,以此监视其是否履行监视居住的法定义务。英国、美国、法国等国家都有将其用在附条件保释的司法实践。我国应当在监视居住执行过程中引入执行机关依职权和依当事人申请相结合的电子监控启动方式,执行过程中注意案外隐私的合理保护。通信监控是我国侦查阶段可以用于对被监视居住人通信情况进行同步监控的监视手段。主要目的在于监视其是否存在违规通信的行为,美国的通信监控相关立法可以为我国通信监控制度的建立和完善提供依据。指定场所监控就是为没有固定住所或涉嫌三种特定犯罪的被监视居住人提供的一种特殊的监视方式,英国的保释旅馆制度拥有多年的发展历史和执行经验,可以为我国的指定场所监控制度提供借鉴经验。第三部分介绍三种补充性的监视手段。为了保证监视居住的执行效果,同时对主要监视手段进行补充和协助,执行机关可以对被监视居住人进行不定期检查,以随机和抽检的方式保证检查结果的代表性;可以暂扣被监视居住人身份证件、出入境证件、驾驶证件等,间接地对其行为进行控制,减少了逃避或干扰诉讼的可能;可以要求被监视居住人定期向其工作单位、住所所在的居民委员会、派出所等基层组织进行汇报,利用基层组织力量协助监视居住完成。第四部分对各种监视手段的适用进行总结。在个案的适用中必须将各种监视手段进行配合性的适用以弥补各种监视手段自身存在的缺点和不足。个案选择适用监视手段应该根据案件具体情况、注意案件中涉及的隐私权的保护以及由此产生不同属性证据在后续诉讼活动中的不同处理。在个案的操作过程中,应当将监视手段同侦查手段进行区分,手段性质的差别对后续诉讼程序将产生不同的影响。