消费者福利所内涵的价格、质量、创新、消费者选择等评价要素,使得其在评价市场行为是否具有垄断违法性时成为一种合适的判断标准。在反垄断法的适用中,消费者福利不应当仅仅作为立法保护的目标,还应当发挥其作为标准的双重功能。立足于不同的反垄断福利标准,在实际分析中会给予相关利益集团的福利不同权重的考量,从而影响最终的判断结果。以是否重视福利转移为主要区分点,存在着以芝加哥学派为基础的社会总福利标准和后芝加哥学派为基础的消费者福利标准两种主要标准。消费者福利标准以消费者为出发点,反对福利转移造成的严重的社会财富浪费以及以整体消费者福利减损为代价所获取的社会总福利的增进。相比较于社会总福利标准,消费者福利标准更契合反垄断法终极目的,体现社会公平正义,在反垄断法的各类行为中具有独立适用的价值,且操作中更具便捷性。同时,在美国、欧盟等国家的影响下,越来越多的国家和地区都采取了消费者福利标准。为解决冲突和维护社会公共利益,响应竞争政策基础性地位的目标以及顺应国际法律实践的发展,我国反垄断法的实施也应当确立消费者福利标准作为市场行为否具有垄断违法性的判断依据。无论是在司法还是在行政执法上,消费者福利标准作为一种评价标准,需要有特定的方式来评估和判断福利的增减,具体到实践中,被细化为价格——产出分析方式以及消费者选择分析方式两种方式。价格——产出方式主要依据供求关系展开,衡量包括价格、成本、质量因素,在实务中运用的更多。然而,由于考虑消费者偏好因素的局限性、非价格因素的计量难题以及新经济形势下垄断行为的复杂性,这一传统的反垄断分析方式陷入某种困境,而消费者选择方式凭借其在非价格领域的优势,能够一定程度上弥补价格——产出方式的不足,提升消费者福利标准规制的全面性和稳定性,共同发力解释消费者福利标准。新时代下反垄断法的发展方向应当是以消费者福利标准为统筹,综合多种分析方式对具体案件进行合理分析。