冲突监测理论是当前解释冲突干扰效应产生机制的主要观点,而这一理论最重要的经验性证据即是一致性顺序效应(congruency sequence effect,简称CSE),即不一致试次(incongruent trail,如SSHSS)之后的冲突效应(不一致试次的反应时减去一致试次的反应时)显著地小于一致试次(congruent trail,如SSSSS)后的冲突效应。先前的研究在明确了一致性顺序效应的存在后,为了对此效应做了更加深入的探索,有研究者对冲突所引起的控制范围进行了思考：这种控制究竟是局部的还是整体的?假设实验中包含了一个以上的任务类型,若控制是整体的,那么不管当前进行的是何种任务,监测到的任意的冲突信号(即不论是哪一种任务中的冲突)将被传送到所有活跃的任务表征,从而引起认知控制。这样的过程是非常高效的,因为只要监测到任意的冲突,就可以对所有的任务进行调节。若控制是局部的,那么在监测到某种冲突后,认知系统则仅对监测到冲突的这一个任务进行调节,而不影响其他任务。这是由于冲突监测系统不仅是对冲突进行监测,同时也对冲突的来源进行识别。近来,一些行为研究采用不同的任务范式考查了冲突控制的范围。然而,对于冲突引发的认知控制究竟是局部的还是整体的这一问题,在前人的研究中还存在激烈的争论。我们发现,已有采用整合交叉任务范式来探索认知控制范围的研究其刺激-反应集均为2,这样将无法去除特征整合的作用,从而对一致性顺序效应造成影响。为了更加系统地对冲突引发的认知控制的范围进行了探索,本研究将同时考虑刺激-反应集大小和任务类型两个因素。实验一采用刺激-反应集为2的Flanker任务与Simon任务整合的交叉任务范式,其结果表明一致性顺序效应既存在于任务内,又存在于任务间,即认知系统的控制是整体的。实验二采用刺激-反应集为2的Stroop任务与Simon任务整合的交叉任务范式,结果表明,一致性顺序效应仅存在于任务内,不存在于任务间,即认知系统的控制是局部的。为了去除特征整合的影响,实验三和实验四分别采用Flanker任务与Simon任务整合,Stroop任务与Simon任务整合的交叉任务范式,将刺激-反应集增加到4,结果均表明一致性顺序效应仅存在于任务内,不存在于任务间,支持认知系统的控制是局部的这一观点(即不同类型的冲突其认知控制的过程是相互独立且平行存在的)。由于冲突监测理论并未对冲突引发的控制过程做详细的论述,因此,本研究结果是对冲突监测理论的扩展。再加之冲突监测理论被认为是对认知控制机制的解释较有影响力的理论,因此,当前的研究对于认知控制机制的探索有一定的理论意义。此外,本研究系统地对冲突引发的认知控制的范围进行了探索,并且提出在这一研究中去除特征整合效应的重要性,对于采用此范式研究中存在的分歧具有一定的参考价值。