金融市场的资源配置效率一直是金融学研究的焦点之一,基金市场作为金融市场的重要组成部分,其绩效问题一直备受广大学者和投资者关注。近年来,随着证券市场的飞速发展和人民生活水平的逐步提高,越来越多的投资者开始购买基金作为投资方式之一,然而,如何选择一只业绩优良的基金一直困扰着广大投资者。因此,对基金的绩效做出公正合理的评价也就成为广大投资者和学者关注的热点问题。通过基金绩效的研究,人们不仅可以发现那些“明星基金”,为投资者选择绩效表现优良的基金提供科学依据,还可以为基金经理改善绩效提供建议和帮助。早在上个世纪60年代之前,就有学者将收益率作为基金绩效评价的标准。20世纪60年代之后,基金绩效评价大体经过了三个发展阶段：第一个阶段是以CAPM为基础的单基准绩效评价模型；第二个阶段是以APT为基础的多基准绩效衡量模型；第三个阶段是以PCM和DEA等方法为基础的无基准绩效衡量模型。由于数据包络分析和随机前沿分析各有其优缺点,并且这两种方法都被用于对效率进行评价,因此确定这两种方法在评价基金绩效是否具有显著性差异是一个值得研究的课题。本文在参考前人研究成果的基础上,首先用因子分析法将基金评价的指标体系简化,然后在评价期内分别采用数据包络分析方法和随机前沿分析法测量样本基金的绩效,最后对两种方法的效率值进行配对T检验,以检验这两种方法的结果是否具有相关性。实证部分大体可以分为三个阶段：第一个阶段是通过因子分析法将原始评价指标体系化简,提取公共因子；第二个阶段是将因子分析法中得到的公共因子作为数据包络分析和随机前沿分析的输入和输出指标,分别测算样本基金的相对效率值,从而对样本基金的综合绩效进行评价；最后一个阶段是对两种方法得到的效率值进行配对T检验,考察两种方法效率值之间是否存在显著性差异。全文共分五章,主要内容如下：第一章简要的介绍证券投资基金绩效的内涵和中国证券投资基金的产生与发展过程以及研究股票型开放式基金绩效的方法和意义；首先对证券投资基金绩效的内涵进行说明,并简要介绍了证券投资基金的发展过程,然后叙述本文研究的现实意义和拟采用的方法。第二章对国内外学者对基金绩效研究所做的工作进行回顾,并指出这些研究方法的不足之处：在国外方面,首先介绍了以资本资产定价模型为基础的单基准绩效评价模型；以套利定价理论为基础的多因素绩效衡量模型；基于基金择时选股能力的绩效衡量方法；基于投资组合的基金绩效衡量方法和基于条件的基金绩效衡量方法,然后指出这些绩效衡量方法各自的优缺点。在国内方面,主要介绍了国内学者在研究证券投资基金时所采用的方法和得到的结论。在本章的最后,对基金综合绩效评价方法进行总结。第三章介绍本文采用的研究方法,并指明将因子分析法与数据包络分析相结合所具备的优点,同时对该研究方法所采用的指标体系和样本数据来源和样本选取做了说明,并对指标计算结果进行了说明。首先对因子分析法与数据包络分析相结合的模型进行构建,然后对评价体系构建的原则和指标选取进行说明。其次指出本文实证研究的样本基金的数据主要来自国泰君安的CSMAR系列研究数据库,华安基金-中国基金资料库以及晨星中国以及各大基金管理公司网站,最后对基金成长性指标、风险调整的绩效指标、基金二级市场的表现、基金费用指标和规模变化率指标以及基金择时选股能力指标的计算结果进行分析。第四章是实证结果分析部分,即分别对因子分析法和数据包络分析以及随机前沿分析得到的结果做出分析,对样本基金的综合绩效进行排序,并通过投影分析指明相对无效的样本基金改进的途径和幅度。首先对净值增长率、累计净值增长率、β系数、可决系数、股票集中度、行业集中度、单位基金的营运费用、基金市场规模变化率、特雷诺指数、夏普指数、詹森指数、M2测度、T-M模型的α值和β值、H-M模型的a值和β值共16个指标的标准化数据在SPSS软件中进行因子分析,得到五个公共因子,分别是收益因子、能力因子、投资风格因子、风险因子和成长因子,然后将能力因子、投资风格因子、风险因子作为数据包络分析和随机前沿分析的输入指标,将收益因子和成长因子作为数据包络分析和随机前沿分析的输出指标,通过Deap 2.1软件和Frontier Version 4.1软件分别计算出各样本基金的效率值,最后对DEA效率值和SFA效率值做配对T检验,考察两种方法效率值之间是否存在显著性差异。需要说明的是,在用DEA方法对样本基金在评价期内的效率进行测量的过程中,还对其进行了投影分析,以便于指出DEA无效的样本基金的改善途径。第五章为全文的结论与展望,即对实证得到的结论进行总结并提出相应的建议；在本章的最后,指出本文的不足之处和需要改进的地方。本文的主要结论如下：通过对2005年以前发行的38只股票型开放式基金在2005年至2008年间的绩效表现进行实证分析,发现38只样本基金中只有8只基金的业绩相对有效,其余30只基金的业绩还有待改善,进一步证实我国股票型开放式基金的整体效率低下；其次,通过实证分析还发现单位基金营运费用高并不会对基金绩效产生较大影响,原因可能是投资者支付高费用可以对基金经理产生激励效应,促使其更积极的工作,从而获得更高的绩效；此外,从股票集中度和投资集中度指标来看,38只样本基金的平均持股集中度和行业集中度较高,一方面表明基金经理的投资风格较为激进,另一方面意味着大多数股票型开放式基金都未能很好的分散风险。最后,本文分别采用DEA和SFA两种方法对样本基金的效率值进行测度,并对这两种方法计算得到的效率值进行配对T检验,结果发现两种方法得到的结果具有较强的相关性和一致性。本文的主要贡献：本文在前人研究的基础上,从以下几个方面弥补了前人的不足之处：1前人在对股票型基金的绩效进行评价时,所选的样本基金的规模较小从而使其结论具有一定的局限性,而本文则既选择了规模较大的样本基金,同时也选择了规模较小的基金,从而使结论更具有代表性。本文同时采用DEA方法和SFA方法对股票型开放式基金的绩效进行评价,通过比较两种方法得到的结果发现：两种方法存在着一定的相关性,但并不是强相关。2本文对基金绩效的考察不再局限于大盘上升期,而是将考察期既覆盖大盘上升期同时包括大盘下降期,考察基金绩效,使得考察更加全面。本文选取的考察期间为2005年1月1日至2008年12月31日,为四个完整的会计年度,相对以前的研究而言,其评价期更长,结果也更可靠。本文在选择影响基金绩效的因素上,除了考虑到前人已经所选取的指标,如平均周净值增长率、夏普指数、资产净值的平均值、基金单位净值、选股能力和择时能力,还加入了基金费用和基金规模指标,从而使分析更加全面,结果更加精确,并为后续的研究提供了新的视角。本文的主要不足之处在于未考虑基金经理的性格特征、学历以及年龄、性别等定性指标对基金绩效的影响,这可能会导致评价结果出现一定的偏差,后续研究中有待将定性指标和定量指标结合在一起,使绩效评价更为准确。