在监察体制改革的过程中,检察机关针对职务犯罪的调查权移交给了监察机关。《监察法》颁布后,监察机关被赋予采取监察留置的权力。作为一种束缚人身自由的措施,监察留置的适用较为严厉,而《监察法》并未引入律师介入制度,这是值得探讨的。为了确保调查工作的顺利开展,监察机关采取监察留置这一强制手段,因此其适用是程序性的。从权力制约和人权保障角度来看,要想制约强大的监察权,保证监察结果的正当性,保障被留置人员的人权,则要保证监察留置实施过程的正当性,而律师的介入是保证监察留置过程正当的有效途径。监察留置适用于职务违法犯罪,职务违法犯罪案件在证据方面对口供依赖性大,在长达数月的留置期限内,被留置人员相对于监察机关,明显处于弱势地位,很难保证被留置人员合法权益不受侵害。而律师的介入能有利于制约监察权,平衡双方的力量差距,达到保障被留置人员的人权的目的。从办案效率来说,律师介入能够有助于避免因办案出现差错而导致的重复调查和程序回流,律师介入有利于本质意义上的办案效率的提高。律师介入监察留置,立足案件事实,在法律规定的程序和办案规则的基础上为被调查者提供有针对性的、专业的法律知识,增强其应有的抗辩能力,教授其合法的对抗方法。这样有利于保障办案程序的正当,从而避免监察机关办案出现差错。而监察机关办案出现差错,会导致证据链不完整,事实认定不清楚,这样的案件移送司法后,可能会被检察机关退回和要求继续调查,从而导致程序的回流。程序的回流既浪费了办案资源,又由于重复调查而最终影响了监察机关的办案效率。从借鉴不同法域类似做法来看,对于监察程序中束缚人身自由的措施,普遍都规定了律师的介入。我国国际地位不断提高,国际交流不断深入发展,为了更好地借鉴域外立法经验,与国际社会接轨,应当引入律师介入制度。基于以上分析,本论文共分为四部分。第一部分针对监察留置的概念和相关概念展开说明,并对监察留置的性质加以论述。第二部分首先从人权保障、权力制约和办案效率三个方面探讨监察留置案件律师介入的必要性,其次从我国人权保障理念的发展、律师介入与现行法律契合和律师介入有成功经验可借鉴三个方面阐明律师介入具备思想观念基础、法律制度基础和经验基础,因此律师介入有其可行性。第三部分通过对不同法域类似案件律师介入现象的考察和思考,发现在监察过程中对于需要束缚人身自由的案件,允许律师介入是一种通用的做法。第四部分在前述可行性分析以及对不同法域相关做法的基础上,针对我国的实际情况,进行律师介入的制度设计。制度设计主要涵盖了律师介入的身份定位、介入时间、介入方式、介入的权利、介入的规制和律师的权利救济内容。