《监督法》正式施行之前，由于人大常委会对“一府两院”的监督缺乏刚性的专门法律规范，导致人大常委会的监督职能虚化、法律实施的公平性及权威性在总量上大打折扣，也严重影响了人大常委会监督的深度、广度与力度。《监督法》的颁布实施，是否解决或者缓解了这些问题，需要“立法后”的验证和评估。将立法后评估这一立法质量“源头监测”方法运用于对《监督法》的实证分析，有利于检测《监督法》文本的实施效果，考察其是否实现了预期的目的，有利于提高立法质量、促进《监督法》的实施，有利于总结经验、为《监督法》的完善提供借鉴。《监督法》立法后评估显示，《监督法》的实施使我国监督法治生态发生了积极变化，但没有完全实现其立法期待，需要在尊重《监督法》整体框架的前提下，从四个方面进行完善。本文共分为三个部分：第一部分介绍了《监督法》立法后评估的基础，即评估标准、评估内容和评估方法。本文运用文献检索法、问卷调查法、定性调查法、案例分析法和专家论证法相结合的评估方法，根据价值标准、制度标准和技术标准三大评估标准，对《监督法》三项制度下的八项内容进行了评估。第二部分描述了《监督法》立法后评估的两大基本结论。《监督法》的实施使我国监督法治生态发生了积极变化，具体表现为：《监督法》的实施顺应了民主法治发展的基本要求，使监督制度发挥了一定的现实作用，为拓展监督制度的发展空间提供了现实可能。但《监督法》并没有完全实现其立法期待，突出表现就是监督制度休眠现象较为严重、监督公开的成效不高、监督权的规定过“小”、《监督法》的配套立法不够完备。第三部分提出了《监督法》立法完善的若干思考。基于评估中发现的突出问题，笔者认为，应当在尊重《监督法》整体框架的前提下，从四个方面进行完善：增设“法律责任”的专门规定，完善监督公开的制度设计，创设观审制度，完善《监督法》的地方配套立法。