随着我国社会主义市场经济的不断发展,公司在市场经济中的地位举足轻重,发挥着令人瞩目的作用。公司作为法律创设的私法主体,在现代市场经济体系中是最为普遍、最为活跃的市场主体。《公司法》作为民商事法律领域的基本法律之一,在我国经济生活中的作用越来越重要。当股东在公司中的权益被侵犯,公司又不能就恢复股东权益或解散公司形成合意时,权益遭受侵害的股东就应当有权通过各种救济方式维护自身权利,申请司法解散公司就是救济方式中的一种。公司解散是公司退出市场的方式之一,公司的司法解散是特定情况下消灭公司法律关系的司法救济途径。由于公司股权结构、控制权结构乃至股东会或者董事会议事方式与表决程序设计的诸多原因,公司陷入僵局的现象并不罕见。但是在公司法修订以前,由于种种原因,我国并没有关于公司司法解散的规定,致使在公司出现僵局或者公司多年无法正常经营和运转时,股东仍然无法脱身,对公司利益和职工利益亦产生不良影响,即立法的缺失导致了股东权利的流失和审判实践的混乱。2005年修订的《公司法》意识到了这一点,首次明文规定了司法解散的情形,但是规定过于笼统,缺少可操作性,随着审判实践的不断深入,最高人民法院及时制定了相关司法解释,明确了一系列实践中操作的难点。司法解散公司制度,不仅为中小股东面对不得已事由时提供了维权的工具,对保护债权人的利益乃至整个社会的经济秩序都具有其积极意义。同时该制度在大股东为分配是否均衡等事项出现不可调和纠纷时也提供了一个彻底解决纠纷的法律途径。本文针对我国司法解散制度的立法现状和司法实践,对比外国法中关于该制度的相关规定,对司法解散制度作一解读,阐述该制度的立法价值和现实条件,并借鉴国外立法,结合我国的实际情况,提出有待于完善的方面。