在经济全球化的浪潮下,我国民商事活动更加频繁,社会主体之间的纠纷日益增加,民商事案件数量居高不下,法院面临巨大的诉讼压力,这一问题的出现已经严重影响司法裁判的质量,损害司法公信力。因此,在全国各级人民法院和司法行政部门的大力推动之下,诉调对接模式得以快速发展,并取得了令人瞩目的成效。在司法实践中,我国建立并发展出了以北京市的专项对接模式、上海市的附设调解组织模式、江苏省的调解优先模式、江苏南通的行政主导模式和湖北省的联合调解模式等具有代表性的诉调对接模式。但是,具体制度积极在运行过程中,还存在着诸多不足,这对于目前多元化的社会纠纷解决需求是不利的。这主要是因为我国诉调对接机制尚有不足之处,在具体制度的运行过程中暴露出一系列问题,严重阻碍多元化的社会纠纷解决机制的发展。在此背景下,完善诉调对接机制成为了我国当前必然的选择。本文从结构共分为四个部分,第一部分是诉调对接模式的基本法律问题,包括诉调对接模式的概念及产生背景、特点、基本原则和建立诉调对接模式的必要性。第二部分是我国具有代表性的诉调对接模式,选取并分析了我国典型的几种诉调对接模式,发现其在运行过程中的共同的不足之处,包括社会各界对于诉调对接模式缺乏正确的认识、调解制度的相关立法严重滞后、检察监督制度有待进一步完善和现有的法律体系存在漏洞,未能有效的抑制恶意调解现象的出现。第三部分比较研究了几种域外相关制度,包括美国的法院附设调解制度、英国的调解程序中诉讼费用罚则、德国的诉前强制调解和日本的调停制度,以及对我国诉调对接模式的借鉴意义。第四部分是我国诉调对接模式的改进,对健全我国的诉调对接机制提出可行性的建议。