财产保全作为诉前或诉讼过程中,为保证日后有可供执行财产的一种预防性、临时性的救济措施,可以在一定程度上解决司法实践中“执行难”的问题,防止被申请人恶意处置其财产,或者防止被申请人恶意或过失损害被执行物的价值,以减轻申请人在实现权力前这段时间内,遭受权利被侵害的风险。然而在司法实务中对于财产保全审查过于简单,加之市场经济环境日益复杂化,导致财产保全申请错误时有发生。面对因财产保全申请错误遭受经济损失的被申请人,在请求追究申请人赔偿责任时,往往会发现相关法律依据过于简化,仅有原则性的规定。人民法院在处理该类案件时,各地法院的判决有相互矛盾的现象。通过对比近十年来的典型案例不难看出,问题主要集中在四个方面:保全错误的归责原则、保全错误行为与损害后果的因果关系、赔偿范围、责任承担。在这些问题中,申请人申请财产保全错误适用何种归责原则更显重要。基于财产保全申请错误是一种侵权责任,采取过错责任的归责原则更有利于保护、平衡申请人与被申请人双方利益,也更符合实际。为了解决此类案件“同案不同判”的问题,应基于侵权责任法,通过侵权责任的四个构成要件明确财产保全申请错误的责任认定,其中必须细化申请人侵权损害过错的认定标准。另外,还应分层次赋予被申请人更多的救济途径。