论文部分内容阅读
目的:探讨并对比电视胸腔镜手术(Video-assisted thoracoscopic surgery,VATS)与传统清创缝合+闭式引流手术在诊治开放性胸外伤(Open chest trauma,OCT)患者中的疗效,评估胸腔镜胸腔探查+胸腔闭式引流术手术较传统清创缝合+闭式引流术手术的优点和缺点。方法:回顾性分析遵义医科大学附属医院胸外科从2015年1月至2019年12月共68例行手术方式治疗OCT的患者,其中胸腔镜手术组32例,传统清创缝合+胸腔闭式引流术组36例;性别组成中,男性63例,女性5例;年龄(15-50岁),平均(27.600±12.805岁);损伤因素有刀刺伤、其他损伤等;对患者入院时的血气胸情况、肺裂伤情况以及合并相关疾病情况进行记录。对患者术前、术中和术后的相关资料进行对比分析:包括患者的手术时间,切口长度,术前及术中出血量,术中输血量,中转开胸率,术后静脉止痛药使用时间,术后引流量,术后抗生素使用时间,术后肺部感染发生情况、术后包裹性胸腔积液情况(以术后胸部CT为判断标准),拔管时间(24小时引流量小于100ml,复查胸部X线/CT示肺部复张良好即可拔管),肺不张情况(胸部X线/CT提示存在),住院时间,住院费用等,与传统清创缝合+闭式引流手术治疗的OCT患者进行对比,然后对胸腔镜手术在OCT诊治上的优缺点进行综合评估。结果:(1)基本情况及术前情况:两组手术患者在性别、年龄、损伤因素、损伤部位、患侧损伤情况、开放性伤口数量等术前一般资料对比结果显示,胸腔镜手术组与传统清创缝合+胸腔闭式引流术组差异无统计学意义,说明两组手术患者具有可比性。(2)术中情况:两组肺裂伤情况相比较,胸腔镜手术组较传统手术组增多,差异有统计学意义(t=-6.476,P=0.004);两组手术时间相比较,胸腔镜手术组较传统手术组增多,差异有统计学意义(t=-2.612,P=0.011);两组切口长度相比较,胸腔镜手术组较传统手术组减少,差异有统计学意义(t=-7.732,P=0.000)。两组术前及术中出血量比较,腔镜手术组较传统手术组减少,差异有统计学意义(t=-3.14,P=0.003);两组术中输血量比较,腔镜组较传统手术组少,差异有统计学意义(t=-2.10,P=0.000);两组对比膈肌修补术,胸腔镜组较传统组增多,差异有统计学意义(χ2=1.314,P=0.005),两组对比中转开胸率,传统组较多,差异有统计学意义(χ2=-2.382,P=0.000)。(3)术后情况:两组术后胸腔闭式引流量相比较,胸腔镜手术组较传统手术组减少,差异有统计学意义(t=-2.41,P=0.005);两组术后拔管时间相比较,胸腔镜手术组较传统手术组减少,差异有统计学意义(z=-2.10,P=0.001);两组术后住院时间相比较,胸腔镜手术组较传统手术组减少,差异有统计学意义(z=-3.16,P=0.003);两组术后静脉止痛药使用时间相比较,差异无统计学意义(z=-3.25,P=0.183);两组术后抗生素使用时间相比较,胸腔镜手术组较传统手术组差异无统计学意义(z=-2.29,P=0.133);两组术后发生肺炎例数相比较,胸腔镜手术组较传统组没有明显差别,差异无统计学意义(χ2=5.49,P=0.032);两组术后发生包裹性胸腔积液例数相比较,胸腔镜手术组较传统手术组减少,差异有统计学意义(χ2=8.62,P=0.003);两组术后切口愈合等级情况相比较差异无统计学意义(χ2=0.83,P=0.362);术后3天肺不张情况相比较,胸腔镜手术组2例,传统手术组4例,差异无统计学意义(χ2=2.164,P=0.141);术后1周肺不张情况相比较,胸腔镜手术组2例,传统手术组6例,差异有统计学意义(χ2=1.382,P=0.003),出院前复查肺不张情况差异无统计学意义(χ2=1.264,P=0.232)。(4)住院费用情况:住院费用差别胸腔镜组较传统清创缝合+胸腔闭式引流术组多,差异有统计学意义(t=-2.608,P=0.008);结论:通过各项指标综合评价,气管插管全身麻醉下胸腔镜胸腔探查+胸腔闭式引流术在OCT治疗中较传统局部麻醉下清创缝合+胸腔闭式引流术,在切口长度、术前及术中出血量、术中输血量、中转开胸率、术后引流量、拔管时间、术后住院时间、包裹性胸腔积液、术后1周肺不张情况等多个术中、术后指标中有明显的优势。