目的通过比较MRC矫治器与“2×4”矫治技术治疗替牙期前牙反牙合患者的软硬组织变化，评价两种矫治方法的治疗效果并对疗效产生的机制进行分析，为MRC矫治器与“2×4”矫治技术的临床应用提供参考。方法选取2018年9月至2019年12月在我院口腔正畸科门诊要求正畸治疗的替牙期前牙反牙合患者20例作为研究对象，根据治疗方式的不同分为观察组和对照组，观察组(n=10)行MRC肌功能矫治器治疗，年龄为8.60±0.84岁；对照组(n=10)行“2×4”矫治技术配合Ⅲ类颌间牵引治疗，年龄为9.05±0.60岁。X线头影测量项目包括：(1)硬组织的测量项目：SNA、SNB、ANB、NP-FH、NA-PA、MP-SN、MP-FH、Y轴角、U1-SN、L1-MP、U1-L1、U1-NA、L1-NB、Po-NB距。(2)软组织的测量项目：鼻唇角、颏唇角、面型角、Z角、上唇E线距、下唇E线距、ULP、LLP。本研究采用SPSS16.0统计学软件分析数据，观察组和对照组组间测量数据的比较采用独立样本t检验，治疗前后组内测量数据的比较采用配对样本t检验。所有测量数据用均数±标准差(M±SD)表示，检验水准α=0.05，P＜0.05表示差异有统计学意义，P＞0.05表示差异无统计学意义。结果1.观察组患者治疗完成后SNA、ANB、MP-SN、MP-FH、U1-NA、U1-SN、ULP、Y轴角、鼻唇角、颏唇角、面型角、上唇E线距增加(P＜0.05)；SNB、NP-FH、U1-L1、L1-MP、Z角、下唇E线距减小(P＜0.05)；而L1-NB、NA-PA、LLP、Po-NB距无明显变化(P＞0.05)。2.对照组患者治疗完成后SNA、ANB、MP-SN、MP-FH、U1-SN、U1-NA、Y轴角、鼻唇角、面型角、上唇E线距增加(P＜0.05)；SNB、NP-FH、U1-L1、下唇E线距、Z角减小(P＜0.05)；而L1-MP、NA-PA、L1-NB、ULP、LLP、Po-NB距、颏唇角无明显变化(P＞0.05)。3.观察组鼻唇角、颏唇角、面型角及Z角的变化较对照组有明显差异(P＜0.05)；对照组MP-FH、SNB、ANB的变化较观察组有明显差异(P＜0.01)；而两组SNA、MP-SN、U1-SN、U1-NA、NP-FH、U1-L1、L1-MP、NA-PA、L1-NB、Po-NB距、ULP、LLP、Y轴角、上唇E线距、下唇E线距的变化比较无明显差异(P＞0.05)。结论MRC矫治器与“2×4”矫治技术治疗替牙期前牙反牙合均取得良好效果，值得推广，矫治完成后患者的前牙反牙合解除，咬合关系得到恢复。但MRC矫治器可以纠正肌功能异常，同时能更好地改善软组织侧貌和面型，而“2×4”矫治技术治疗用时更短。