官产学合作作为国家或区域创新管理模式最早可追溯到十九世纪初，伴随着官产学合作实践的发展，官产学合作理念经历了三次调整，即从最初的洪堡模式到主流的国家创新体系模式，再到新兴的三重螺旋关系模式。所以，官产学合作的理念与实践一次又一次的创新证明了官产学合作有着旺盛的生命力，是一种推动科技、经济和社会发展的不衰途径。我国的官产学合作自新中国成立至今经历了一个由点到面、由低到高、由浅入深的发展过程，并已经上升到了国家战略层面。国外官产学合作起步早，成效显著，有许多经验和教训值得学习和借鉴。同时，为了在已有成果的基础上进行深入研究，本文将依托上海市科委2007年科研项目-《中欧产学研合作模式比较及提高上海企业自主创新能力的建议》，以“官产学理论与实践的国际比较研究与建议”为研究主题，选取欧洲三个有代表性国家（德国、法国和瑞典）和中国的官产学实践与理论应用进行比较研究。 研究创新：一、实践创新。本研究通过选取德国的能力中心、瑞典的能力中心、法国的竞争级和中国的国家工程研究中心等代表性的国家级官产学合作实体组织进行比较研究，得出中国国家工程研究中心发展面临的问题，为政府对国家工程研究中心提出了针对性的建议。二、学术创新。官产学三重螺旋关系的研究从1995年发展至今，在世界范围内得到各国学者的认同并有加速的趋势，而中国在此主题上的研究却高度滞后，且缺乏创新。本研究将在继承三重螺旋的世界带头人Leydesdorff教授提出的三重螺旋算法的基础上，以信息和知识流动作为核心和视角，运用信息熵理论构建TH定量模型，并以互信息量T(U；I；G)作为衡量官产学三重螺旋关系发展情况和态势的核心指标，得出一系列有关中国和欧洲三国（瑞典、德国和法国）的官产学三重螺旋关系结论。 研究结论：一、在国家创新体系上，从政府角度来说，中国和欧洲三国（瑞典、德国、法国）都走了一条政府主导的官产学合作创新之路，只是政府主导程度存在差异，其主要表现为国家都把官产学合作提升为国家战略层面，且在欧洲三国的国家创新体系中，企业已经成为创新主体，并在大企业中形成高集中度，而在中国，企业的R&D投入依然不足，全社会R＆D投入水平也与欧洲三国有比较大的差距。此外，各国又有着各自显著特点。二、通过选取各国具有代表性的国家级官产学合作实体组织进行研究，得出结论：瑞典的能力中心、德国的能力网络、法国的竞争级和中国的国家工程研究中心的建立都是政府以促进科技和工业的结合、官产学合作为目的而在全国范围内实施的组建实体组织的计划，基本是建立在大学内或者与大学紧密联系，并且德国能力中心和法国竞争极注重“面”建设，而瑞典能力中心和中国国家工程研究中心比较类似，注重“点”建设，但中国国家工程研究中心整体水平明却显落后于瑞典能力中心，主要有三个原因：①技术转移环节不畅②运行中定位不明确；③大企业、实业类企业缺位。三、随着官产学合作的深化，官产学三者逐渐深入到对方领域，并且合作型的组织实体也大量发展，这就是所谓的官产学三重螺旋关系。本研究通过定量分析得出结论：官产学三重螺旋关系已经成为一种世界现象，且在加速发展，各国之间的差距在缩小，欧洲三国（瑞典、德国、法国）的三重螺旋关系的整体水平和发展速度处于一种强的加速发展的态势，高于世界平均水平，且德国强于法国，而法国又强于瑞典。但是，中国官产学三重螺旋关系的形成速度呈现一种稳定放缓态势，其原因可解释为在中国政府主导的官产学模式下，产学研合作的内在自发性力量依然不足，而外在干预性力量的效果呈现出边际递减态势。