遗产酌情分割制度作为我国继承制度的一部分,弥补法定继承和遗嘱继承制度的缺陷,使我国继承制度更有灵活性和多样性,在实践中起到重要作用。遗产酌情分割制度脱离了依靠血亲、姻亲关系取得继承权的传统继承模式,能让与被继承人有事实扶养关系的继承人以外的人取得遗产,既能保留法定继承和遗嘱继承的法定性和稳定性,又能兼顾继承人以外的人的利益。面对老龄化现象严重,家庭形态多样化,家庭规模小型化的现代家庭,遗产酌情分割制度能让继承人以外的人根据扶养事实主张分得遗产,扩大遗产受益人范围,灵活实现个案正义。《中华人民共和国民法典》第1131条排除依靠被继承人扶养的人需要满足“既缺乏劳动能力又没有生活来源”的规定,其他规定继续沿用《继承法》第14条。因此,需要进一步完善遗产酌情分割制度的有关规定。本文综合利用文献研究法、案例分析法、比较分析法等研究方法,对完善我国遗产酌情分割制度提出建议。从域外遗产酌情分割制度的考察,我国香港、台湾地区、德国和瑞士的遗产酌情分割制度是支付义务和责任的制度,日本和韩国的制度也具有一定的恩慧性;对遗产酌情分割申请人,香港规定为“被继承人生前扶养的人”,台湾规定为“被继承人生前继续扶养的人”,日本和韩国规定为“存在特别关系的人”且主体包括集体组织,德国规定不能维持生计的待产母亲可以请求遗产分割;德国和瑞士规定,遗产酌情份额不能高于继承人的继承份额;日本和韩国规定,参与酌情分割的遗产必须是无主财产,为防止无主财产归国家所有,且在遗产酌情分割前根据特别关系程度,继承人和被继承人的各项因素判断遗产分割的合理性。通过现行法律规定和司法实践分析,依然存在遗产酌情分割权性质不明确、主体范围不够多样化、主体的权利取得要件不明确、遗产酌情分割欠缺考量因素、权利的行使程序不足等问题。针对以上问题,本文提出以下几方面的建议。在遗产酌情分割权性质方面,明确遗产酌情分割权的债权性质和被继承人生前所负的债务归属问题;在遗产酌情分割主体方面,增加集体组织为遗产酌情分割权主体和明确遗产酌情分割权不同主体的取得要件;在遗产酌情分割依据和数额方面,细化遗产的酌分依据和明确“适当”的标准;在遗产酌情分割权程序方面,设立诉讼前置程序和明确诉讼时效问题。