学界长期流传这样的看法,相比于南方省份复杂的地权结构和名目繁多的地权交易方式,北方省份的地权结构比较简单,地权交易方式大多是一次性的绝卖。近几年,山西契约文书和太行山文书的发现为改变学界的既有认知提供了可能。本文以已出版的契约文书为主体史料,这些契约文书大多有明确的出产地,可以定位到具体的县域,符合学界对文书利用的“归户性”要求。辅助性的史料包括地方上出版的碑刻史料、民国时的社会调查以及清朝刑科题本中的诉讼案件。本文以北方五省区土地契约文书为据,证明地权分化的事实不仅发生在南方省份,也同样发生在北方省区。地权市场发育,包括地权的分化以及土地交易方式的多元化,其影响变量主要包括商品经济发展水平、人地比例、种植的农作物类型、土地肥沃程度等。以共享为核心的地权占有,在南北方的土地市场上都存在。土地的抵押、典、转典、租赁、押租、买卖等交易方式共同构成一个连续的市场交易体系,农户可以根据自身所需,在其间灵活选择运用。农户失去土地的历程是渐进的,从最初的抵押借款,到出典,再到绝卖。农户失去土地的历程并非是单向的,在经济状况好转之时,这个过程也是可逆的。整体上说,农户地权丧失的渐进历程在全国并无二致。总而言之,整个中国的地权结构是一致的,北方和南方在地权结构上对立的区域性差异并不存在,北方并没有绝对的特殊性。北方有着和南方一样复杂的地权结构和多样的土地交易方式,存在类似于南方“一田二主”式的地权分化,有典、押租等与南方类似的土地交易方式。学界认为地权分化为“一田二主”,土地“典”交易为南方特有;相应的,北方的地权结构则较为简单,土地交易大多为一次性绝卖。类似认知虽流传甚广,但并不正确。北方自耕农占多数,并不意味着土地交易就是一次性的卖断。或许北方的地权市场发育程度不如南方发达,但贯穿其间的逻辑是一致的。南北方之间只有量的不同,并没有质的差异。