论文部分内容阅读
地下水是大名县重要的供水水源,为当地经济社会发展做出了重要的贡献。但由于地下水多年的超量开采,造成区域地下水位矿化度持续上升,同时引发一些环境地质问题,威胁农作物的生长和居民人身安全和用水安全,引起了人们的普遍关注。因此,对大名县地下矿化度的研究十分必要,对今后地下水资源的可持续发展与利用具有重要意义。本文通过收集和整理研究区相关资料,依据大名县水文地质条件、水资源开发利用情况等在研究区内选择了数据较全的3个监测井,分别为后海子、胡庄、三角店监测井,将2010年到2015年的地下水矿化度资料带入到GM(1,1)模型中进行拟合,绘制出模型的拟合曲线,并确定实测值与拟合曲线的拟合度(即相对误差),同时通过拟合曲线预测出2016年到2020年矿化度的预测值。再将2010年到2015年的地下水矿化度、地下水位、开采量、降雨量资料带入到GM(1,N)模型中进行拟合,绘制出该模型的拟合曲线,并确定实测值与拟合曲线的拟合度,同时通过拟合曲线预测出2016年到2020年矿化度的预测值。将两种模型实测期的拟合度和预测期的预测结果进行对比研究。得出在监测井后海子位置,用GM(1,1)模型模拟出的平均误差为0.68%,GM(1,N)模型模拟出的平均误差为-0.56%;在监测井胡庄位置,用GM(1,1)模型模拟出的误差为2.475%,GM(1,N)模型模拟出的平均误差为-0.225%;在监测井三角店位置,用GM(1,1)模型模拟出的平均误差为5.675%,GM(1,N)模型模拟出的平均误差为-4.77%。通过比较平均误差可知,GM(1,N)模型模拟结果均优于GM(1,1)模型模拟结果。为了进一步比较两种方法的模拟精度,分别计算了两种方法的均方根误差。后海子,胡庄,三角店用GM(1,1)模型的均方根误差分别为49.99、313.43、309.51,用GM(1,N)模型的均方根误差分别为46.32、45.61、117.8。分析可知较GM(1,1)模型模拟结果而言,GM(1,N)模型模拟结果具有更高的精度。由于地下水问题是比较复杂的,是受多个因素影响的,用GM(1,1)模型只考虑单因素对地下水盐度的影响,虽然可以反映盐度的发展趋势和结果,但毕竟盐度要受多个因素的影响,而GM(1,N)模型可以反映出多个自变量对因变量的影响。且GM(1,N)模型拟合效果较好,用GM(1,N)模型比用GM(1,1)模型做预测的精度高,预测结果更加精确。运用GM(1,N)模型进行地下水矿化度的预报预测结果显示大名县的矿化度值呈逐年上升趋势,说明大名县一直处于水资源紧缺的状态,由于农业大量超采地下水,导致地下水矿化度逐年升高,矿化度高的农业用地面积大幅度增加。为大名县合理开发利用水资源提供理论依据。